Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-15526/2020[88-17813/2020]

N 88-17813/2020

N 2-1717/2019

г. Саратов 09 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Локшиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска С.А. от 13 ноября 2019 г, апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 04 марта 2020 г.

установила:

ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось в мировой судебный участок N 19 Фокинского судебного района г. Брянска с иском Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска С.А. от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 04 марта 2020 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик Локшина Т.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Локшина Т.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилом помещении зарегистрирована Локшина Т.В, по указанному адресу открыт лицевой счет N 1098824 для начисления оплаты за оказанные услуги и потребленные ресурсы.

Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира ответчика, осуществляет на основании договора управления N0101/18 от 10 ноября 2014 г. ООО "Жилсервис Фокинского района".

1 декабря 2014 г. между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Жилсервис Фокинского района" требований с учетом доказанности наличия у ответчика задолженности за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с 1 декабря 2016г. по 05 февраля 2018г. в размере 6569руб, в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 3303руб.38коп. за период с 10 февраля 2017г. по 20 сентября 2019г.

При определении размера задолженности суд исходил из расчета, представленного истцом, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшими в период образования задолженности, который судами проверен, признан обоснованным. При этом указанный расчет ответчиком оспорен не был.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Что касается довода жалобы Локшиной Т.В. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает его несостоятельным.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний судебными повестками и извещениями, которые возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 ноября 2019 г, апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Локшиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья