Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-15544/2020[88-17598/2020]

Дело N 88-17598/2020

г. Саратов 20 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Киреева Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург" в лице ликвидатора Уткина Юрия Викторовича о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке незаконными, об изменении формулировки и даты увольнения, об установлении трудовых от ношений, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, иску Киреева Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Электрогазовая компания" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Киреева Михаила Алексеевича

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1203/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-760/2020, установил:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 5 марта 2019 года, исковые требования Киреева М.А. удовлетворены частично. Решением постановлено признать недействительным приказ Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой Санкт-Петербург" от 31 августа 2012 года N 34/А об увольнении Киреева М.А. по собственному желанию с 31 августа 2012 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись за N 10 от 31 августа 2012 года в трудовой книжке серии ТК N на имя Киреева М.А. об увольнении с должности прораб с 31 августа 2012 года по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установить факт работы Киреева М.А. в Обществе с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой Санкт-Петербург" в должности электромонтажник 4-го разряда с 10 мая 2011 года по 16 августа 2011 года, в должности мастера с 17 августа 2011 года по 31 июля 2011 года, в должности прораб с 1 августа 2012 года по 31 октября 2016 года, изменить дату увольнения Киреева М.А. с 31 августа 2012 года на 8 сентября 2017 года, формулировку увольнения по собственному желанию оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения на 17 октября 2018 года отказано.

В удовлетворении исковых требований Киреева М.А. о возложении на ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой Санкт-Петербург" ФИО3 обязанности по устранению нарушений и о взыскании с ФИО3 невыплаченной заработной платы в размере 18000 руб. за период 1 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2016 года по 17 октября 2018 года в размере 424200 руб, и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Электрогазовая компания" заработной платы за период с 1 июля 2014 года по 17 октября 2018 года в размере 380824 руб. 80 коп, отказано.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления Киреева М.А. о взыскании с ликвидатора ООО "Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург" ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 96500 рублей отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Киреев М.А. ставит вопрос об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на наличие обязанности ликвидатора нести ответственность по долгам ликвидированного общества, которые появились в результате действий самого ликвидатора.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, отказано в удовлетворении иски Киреева М.А. к ликвидатору ООО "Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург" ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Киреева М.А. о взыскании с ликвидатора ООО "Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург" ФИО3 судебных расходов в размере 96 500 рублей отказано.

Разрешая заявление Киреева М.А. о возмещении с ответчика ликвидатора ООО "Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург" ФИО3 судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку в иске к данному ответчику решением суда отказано в полном объеме.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Юдина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"