Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15572/2020[88-17317/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Колесниченко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Юрия Степановича к Бессоновой Татьяне Борисовне о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и установлении смежной границы, встречному исковому заявлению Бессоновой Татьяны Борисовны к Борисову Юрию Степановичу об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Борисова Юрия Степановича на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов Ю.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Бессоновой Т.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении из состава государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в соответствии с вариантом установления кадастровых границ с учетом плана N 15554 от 15.10.1999 (приложение N 4 к экспертному заключению N 05Б-2019 от 16.09.2019) от точки н13 с координатами N до точки н14 с координатами N

Бессонова Т.Б. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к Борисову Ю.С. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 004 кв.м по адресу: "адрес", исключении из государственного кадастра недвижимости существующих сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, внесении новых сведений о координатах характерных точек границ данного участка в соответствии с вариантом N 6 экспертного заключения N 05Б-2019, установлении общей площади земельного участка с учетом исправления кадастровой ошибки в размере 3 585 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года, исковые требования Борисова Ю.С. удовлетворены частично, признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Саратовская "адрес". В остальной части исковых требований Борисова Ю.С. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бессоновой Т.Б. отказано.

В кассационной жалобе Борисова Ю.С. просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы между земельными участками, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на незаконность судебных актов и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что судами в нарушение пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не приняты во внимание документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Принимая во внимание, что судебные акты обжалуется в части отказа в удовлетворении требований истца Борисова С.Ю. об установлении смежной границы между спорными земельными участками, кассационный суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, процессуально-правовых оснований для проверки решений судов в полном объеме не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Борисов Ю.С. является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 1 495 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастр учет 25.10.1999, без установления граница земельного участка, с указанием, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при осуществлении кадастровых работ.

Бессонова Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 4004 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с определением его границ.

В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ земельного участка, Борисов Ю.С. обратился к кадастровому инженеру.

В результате межевания кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего Борисову Ю.С, со смежным земельным участком, принадлежащим Бессоновой Т.Б.

С целью определения координат характерных точек фактически существующих на местности границ земельных участков, наличия или отсутствия наложения фактических границ спорных земельного участка друг на друга, соответствия конфигурации и координат характерных точек границ земельных участков конфигурации и координатам характерных точек фактически существующих на местности границ земельных участков, определения вариантов установления границ земельных участков по делу были назначены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено ООО "КАДАСТР ПОВОЛЖЬЯ".

Из заключения эксперта N 03Б-2019 от 19.07.2019 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам, указанным в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются (пересекают) на фактические границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N N.

Поскольку в материалах землеустроительного дела инвентарный номер 12 отсутствуют привязки земельного участка на местности и отсутствуют географические координаты участка, определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в действующей системе координат данного района (МСК 64, зона 1), используемой для постановки на кадастровый учет, не представляется возможным.

Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию не соответствует конфигурации из материалов землеустроительного дела. Установить соответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N определенных в землеустроительном деле, координатам характерных точек фактически существующих на местности границ данного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием географических координат в землеустроительном деле.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 3308 кв.м, по координатам, указанным в ЕГРН, составляет 4004 кв.м. Границы по фактическому пользованию земельного участка по адресу: "адрес" не совпадают с координатами угловых и поворотных точек границ этого участка, указанными в ЕГРН. Фактические границы жилого дома и 2-х сараев находятся вне границ данного участка, по координатам из ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 1 595 кв. м. Площадь земельного участка указанная в ЕГРН составляет 1 495 кв.м.

Заключением эксперта N 05Б-2019 от 16.09.2019 предложены варианты установления границы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требования Борисова Ю.С. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, и отказали в удовлетворении встреченных требований Бессоновой Т.Б. об исправлении реестровой ошибки, и внесении новых сведений о координатах характерных точек границ данного участка в соответствии с вариантом N 6 заключения судебной экспертизы.

В указанной части, о чем указано выше, судебные акты не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований Борисова Ю.С. об установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с вариантом установления кадастровых границ с учетом плана N 15554 от 15 октября 1999 года, руководствовались пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из того, что стороны вправе самостоятельно установить местоположение границ земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, непринятии судами в нарушение пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во внимание документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании, отклоняются кассационной коллегией, как основанные на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства, направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела на основании надлежащей оценки и исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При производстве судебной экспертизы эксперт указал, что определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в действующей системе координат данного района, используемой для постановки на кадастровый учет, не представляется возможным; конфигурация земельного участка по фактическому пользованию не соответствует конфигурации из материалов землеустроительного дела. Установить соответствие координат характерных точек границ указанного земельного участка, определенных согласно материалам землеустроительного дела, координатам характерных точек фактически существующих на местности границ данного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием географических координат в землеустроительном деле. Фактические границы земельного участка согласно данным геодезической съемки на момент исследования не совпадают с границами, отображенными на плане N 15554 от 15 октября 1999 года.

Таким образом, поскольку из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Борисову Ю.С, невозможно определить местоположение спорной смежной границы, так как указанные в них сведения о границе земельного участка выполнены без привязок к государственной или местной системе координат, без указания координат поворотных точек границ, а сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Бессоновой Т.Б, исключены из ЕГРН, суды пришли к выводу о невозможности определения в рассматриваемом случае смежной границы в соответствии с вариантом, указанным в плане N 15554 от 15.10.1999.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, суды установили площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также было установлено несоответствие юридической и фактической границы земельного участка ответчика, ввиду несовпадения закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, а применительно к правилам статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию правообладателями земельных участков, стороны правомочны самостоятельно установить (согласовать) спорную смежную границу земельных участков.

Стороны реализовали свое право на согласование границ принадлежащих им земельных участков по варианту, предложенному заключением судебной экспертизы N 05Б-2019, что подтверждается определением Балашовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 об утверждении мирового соглашения по делу по иску Бессоновой Т.Б. к Борисову Ю.С. о сносе самовольно возведенных построек.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи