Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-15598/2020[88-17599/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Мироновой Надежды Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании утратившими силу условий дополнительного соглашения к трудовому договору о временном характере перевода, признании перевода постоянным, признании незаконными и недействующими приказов, возложении обязанности внести изменения в приказы и трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мироновой Надежды Александровны

на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2-167/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-238/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Миронова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании утратившими силу условий дополнительного соглашения к трудовому договору о временном характере перевода, признании перевода постоянным, признании незаконными и недействующими приказов, возложении обязанности внести изменения в приказы и трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года, Мироновой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе Миронова Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Миронова Н.А. с 28 июня 2011 года по 26 мая 2016 года состояла в трудовых отношениях с ГУ-УПФР в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ УПФР в Теньгушевском МР Республики Мордовия), занимала должность специалиста-эксперта по кадрам и делопроизводству.

Согласно материалам дела, приказом ГУ-УПФР в Теньгушевском МР Республики Мордовия N 5-лс от 26 мая 2016 года, Миронова Н.А. на основании ее письменного заявления от 26 мая 2016 года (в связи с предупреждением о сокращении должности) переведена на должность архивариуса, и 27 мая 2016 года с ней заключено дополнительное соглашение к

трудовому договору N 38 от 27 июня 2011 года.

Письмом от 27 мая 2016 года N 534 Мироновой Н.А. предложен временный перевод с должности архивариуса на должность специалиста - эксперта (клиентской службы) отдела НПВП и ОПП ЗЛ с 30 мая 2016 года до выхода основного работника, с сохранением основного рабочего места.

Приказом УПФР в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия N 6-лс от 27 мая 2016 года Миронова Н.А. на основании личного заявления о согласии на временный перевод, переведена временно с должности архивариуса на должность специалиста-эксперта (клиентской службы) отдела НПВП и ОПП ЗЛ с 30 мая 2016 года до выхода основного работника ФИО5, с сохранением основного рабочего места.

30 мая 2016 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 38 от 27 июня 2011 года, согласно которому пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: "работник Миронова Н.А. - архивариус переводится на должность специалиста - эксперта (клиентской службы) отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц до выхода основного работника"; пункт 6 трудового договора изложен в следующей редакции: "период выполнения работы: начало работы с 30 мая 2016 года; окончание работы до выхода основного работника". Указанным соглашением внесены изменения в трудовой договор относительно заработной платы, отпуска, и должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом ГУ-УПФР в Теньгушевском МР Республики Мордовия N 27-к от 5 октября 2016 года специалисту-эксперту (клиентской службы) отдела НПВП и ОПП ЗЛ Мироновой Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 29 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Приказом N 21-лс от 27 октября 2016 года, в связи с личным заявлением ФИО5, ее отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был прерван, с выходом на работу 1 ноября 2016 года.

Приказом ГУ-УПФР в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия N 30-к от 13 декабря 2016 года архивариусу Мироновой Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 16 календарных дней с 16 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года. С приказом истец ознакомлена.

На основании приказа N 4-к от 6 марта 2017 года архивариусу

Мироновой Н.А, в связи с рождением ребенка, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 4 марта 2017 года по 29 мая 2018 года, в связи с заявлением Мироновой Н.А. от 6 марта 2017 года. С приказом истица ознакомлена.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 27 марта 2017 года N 264п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Республике Мордовия" ГУ-УПФР в Теньгушевском муниципальном районе РМ и ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ с 1 июля 2017 года реорганизованы путем слияния с образованием нового юридического лица ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное), о чем Мироновой Н.А. направлено уведомление N 22 от 20 апреля 2017 года, с разъяснением того, что замещаемая ей штатная должность архивариуса и условия оплаты труда с 1 июля 2017 года сохраняются.

Приказом N 10а - лс от 19 апреля 2017 года Миронова Н.А. переведена на должность архивариуса ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное) с 1 июля 2017 года.

Согласно материалам дела, 20 марта 2018 года между ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное) и Мироновой Н.А. заключено соглашение об изменений определенных сторонами условий трудового договора от 27 июня 2011 года N 38, в части размера должностного оклада, на котором имеется отметка о получении истцом экземпляра соглашения.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда России от 18 февраля 2019 года N 50п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Республики Мордовия", ГУ-УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ (межрайонное) и ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения второго учреждения к первому, в связи с чем, Мироновой Н.А. направлено уведомление N 10 от 28 марта 2019 года, с разъяснением того, что трудовые отношения в должности архивариуса с ней будут продолжены в ГУ - УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе РМ, местонахождение: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Октябрьская, д. 10.

Приказом ГУ-УПФР в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное) N 43-лс от 30 мая 2019 года Миронова Н.А. переведена с прежнего места работы: должности архивариуса, структурное подразделение - обслуживающий персонал, на новое место работы: должность архивариуса, структурное подразделение - обслуживающий персонал.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 72.1 2 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мироновой Н.А. требований о признании утратившими силу условий дополнительного соглашения к трудовому договору о временном характере перевода, признании перевода постоянным, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что ответчиком порядок изменения условий трудового договора соблюден, нарушений трудовых прав Мироновой Н.А. не установлено, доказательств, подтверждающих оказание на истца давления со стороны работодателя при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 мая 2016 года "О временном переводе работника на другую работу до выхода основного работника" не представлено, в связи с чем, у судов не имелось оснований считать спорное дополнительное соглашение к трудовому договору о временном характере перевода утратившим силу. При этом, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что перевод истца осуществлен на основании ее письменного заявление от 27 мая 2016 года, с приказом от 27 мая 2016 года N6-лс о временном переводе на другую работу до выхода основного работника Миронова Н.А. ознакомлена под роспись в этот же день; после выхода основного работника на работу истцу фактически была предоставлена прежняя работа, о чем ей было известно, что подтверждается, в том числе, заявлениями о предоставлении отпуска по беременности и родам от 13 декабря 2016 года, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 6 марта 2017 года, в которых истец указывает, что занимает должность архивариуса.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 72, 72.1, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Мироновой Н.А. в жалобе доводы об отсутствии ее согласия на временным перевод с должности архивариуса на должность специалиста-эксперта (клиентской службы), являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: