Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-15643/2020[88-17817/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шамонина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой А.А. к Шошину К.Н. о признании не приобретшего право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Грачевой А.А. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

Грачева А.А. обратилась в суд с иском к Шошину К.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещения.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 г. в исковых требованиях Грачевой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - Шошиным К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грачева А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств проживания ответчика с несовершеннолетним Шошиным К.Н, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; в представленных в материалах дела договорах социального найма спорного жилого помещения ответчик либо его мать Шошина И.А. как наниматели либо члены семьи нанимателя не указаны.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом, на основании ордера N392 от 15 октября 1990 г. Грачевой А.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", 01 января 2003 г. и 06 мая 2011 г. с ней заключены договоры социального найма в письменной форме.

В указанном жилом помещении по месту жительства помимо истца зарегистрированы ее внуки: Николаев М.В, 01 ноября 2006 года рождения и Шошин К.Н, 31 марта 1999 года рождения. Шошин К.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07 апреля 1999 г.

Дочь Грачевой А.А. - Шошина И.Н, 31 мая 1978 года рождения, умерла 10 декабря 2009 г.

В соответствии с постановлением N258 от 10 мая 2011 г. администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области Шошин К.Н, 31 марта 1999 года рождения, с согласия отца был передан под опеку на 12 месяцев Шошиной В.И, постановлением N19 от 10 января 2019 г. передан под возмездную опеку тому же лицу с заключением договора о передаче на воспитание в приемную семью.

Распоряжением главы Вознесенской поселковой администрации N136 от 30 мая 2011 г. за Шошиным К.Н. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", р. "адрес".

Из пояснений свидетелей Шошиной В.И. и Кийдан Н.М. (соседки Грачевой А.А.) следует, что дочь Грачевой А.А. - Шошина И.Н. до дня смерти с детьми проживала в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе Грачевой А.А. в иске, исходя из того, что Шошин К.Н. приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке.

Поддерживая выводы суда, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении), и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01 марта 2005 г.), указал, что право несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, на жилое помещение производно от прав родителей, при этом несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилое помещение вне зависимости от факта его вселения в жилое помещение, поскольку в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свои права.

Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей в совокупности с данными о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении следует, что мать ответчика Шошина И.Н. фактически проживала в данном жилом помещении и была зарегистрирована в нем, более того проживала вместе с ответчиком, соответственно, ответчик приобрел в нем право пользования.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчик Шошин К.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в нарушение установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, данные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи