Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-15698/2020[88-17300/2020]

N 88-17300/2020

город Саратов 16 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Шакирова Береккали Базарбаевича

на определение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года об отказе в принятии иска Шакирова Береккали Базарбаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Шакиров Б.Б. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года, в принятии искового заявления Шакирова Б.Б. отказано.

В кассационной жалобе Шакирова Б.Б. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 февраля 2020 года и апелляционного определения Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного материала существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии иска Шакирова Б.Б. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, о компенсации морального вреда, исходя, что заявленные исковые требования истца разрешены по существу финансовым уполномоченным и удовлетворены частично, а также отсутствия сведений о вступлении в силу решения финансового уполномоченного и нарушения сроков исполнения данного решения финансовой организацией, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Шакирова Б.Б, указав, что его требования подлежат разрешению в ином порядке способа защиты права, не подлежащего рассмотрению в суде.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами, изложенными в определении суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, начавшего действие с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как усматривается из искового материала, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательств того, что финансовой организацией исполнено решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 02 сентября 2019 года, не имеется.

Исковое заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. о признании незаконным решения по обращению Шакирова Б.Б. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года возвращено.

Принятие решений судами первой и апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления Шакирова Б.Б. является преждевременным, осуществлено с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шакирова Береккали Базарбаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, направить мировому судье судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова для решения вопроса о принятии к производству.

Судья - Козловская Е.В.