Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-15725/2020[88-17815/2020]

N 88-17815/2020

N 2-326/2019

город Саратов

27 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Горгаз" к Мерзликину А.Д. и Мерзликиной О.В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутри квартирного газового оборудования, по кассационной жалобе Мерзликина А.Д, Мерзликиной О.В. на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 января 2020 г, установил:

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 09 апреля 2019 г. удовлетворен иск АО "Горгаз" к Мерзликину А.Д. и Мерзликиной О.В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Суд обязал Мерзликина А.Д. и Мерзликину О.В. заключить с АО "Горгаз" по форме и содержанию представленный АО "Горгаз" типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: "адрес"; с Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. в пользу АО "Горгаз" взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 июня 2019 г. решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 июля 2019 г. Мерзликину А.Д. и Мерзликиной О.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 05 ноября 2019 г. заявление АО "Горгаз" о взыскании судебных расходов по делу по иску АО "Горгаз" к Мерзликину А.Д. и Мерзликиной О.В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования удовлетворено. С Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. в равных долях в пользу АО "Горгаз" в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 5000 руб.

В кассационной жалобе Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. оспаривают законность и обоснованность определения Зареченского городского суда Пензенской области от 05 ноября 2019 г. и апелляционного определения Пензенского областного суда от 14 января 2020 г, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Рассматривая заявление АО "Горгаз" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возможности участия при рассмотрении заявления штатного юриста (представителя) АО "Горгаз" и участия представителя по письменному соглашению, представленному в материалы дела, учитывая наличие письменных доказательств оплаты юридических услуг, а также объем выполненной работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие ходатайства ответчиков о снижении суммы судебных расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

Доводы кассационной жалобы Мерзликина А.Д, Мерзликиной О.В. о фальсификации доказательств несения судебных расходов АО "Горгаз" являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены со ссылкой на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Суд соглашается с выводами судов, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, по существу доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зареченского городского суда Пензенской области от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мерзликина А.Д, Мерзликиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова