N 88-19091/2020
N 2-1460/2019
г. Саратов 29 июля 2020 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Цыганкова Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску АО "Мосэнергосбыт" к Цыганкову Дмитрию Викторовичу, Цыганковой Ирине Валерьевне, Цыганковой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску Цыганкова Дмитрия Викторовича к АО "Мосэнергосбыт" о понуждении перерасчета по оплате за электроэнергию, установил:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Цыганкову Д.В, Цыганковой И.В, Цыганковой В.Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Цыганков Д.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Мосэнергосбыт" о понуждении перерасчета по оплате за электроэнергию.
Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 г. с Цыганкова Д.В, Цыганковой И.В, Цыганковой В.Д. в пользу АО "Мосэнергосбыт" в солидарном порядке взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 123 рублей 50 копеек, пени в размере 2 500 рублей, судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Цыганков Д.В, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.
В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Цыганкова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".
В указанном жилом помещении помимо Цыганковой И.В. также зарегистрированы Цыганков Д.В, Цыганкова В.Д.
АО "Мосэнергосбыт" оказывает услуги по поставке электрической энергии в названное жилое помещение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322, 325, 539-540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 69, 154-155, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Цыганков Д.В, Цыганкова И.В, Цыганкова В.Д. обязанности по оплате потребленной электроэнергии исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 28 123 рублей 50 копеек. При этом, оснований для возложения на АО "Мосэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет по оплате за электроэнергию мировым судьей установлено не было.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.
Проверяя
