Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-15760/2020[88-17602/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Сумина Сергея Петровича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии

по кассационной жалобе Сумина Сергея Петровича

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-537/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-818/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Сумин С.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 года, исковые требования Сумина С.П. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сумин С.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на представление в материалы дела документов, подтверждающих наличие стажа, необходимого для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом ФИО5 юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) от 25 июля 2019 года Сумину С.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев либо не менее половины специального стажа, требуемого для уменьшения возраста.

В специальный стаж Сумина С.П. не включены, в том числе, периоды его работы: с 22 июля 1980 года по 29 октября 1980 года - в должности "данные изъяты" с 24 января 1983 года по 27 июля 1983 года, с 4 августа 1983 года по 1 сентября 1984 года - в должности "данные изъяты"; с 5 августа 1984 года по 1 сентября 1984 года, с 15 октября 1986 года по 2 ноября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 4 октября 1988 года - в должности "данные изъяты", 17 июля 1990 года, с 27 июля 1990 года по 6 августа 1990 года - в должности "данные изъяты" с 22 апреля 1991 года по 12 февраля 1992 года, с 16 октября 1992 года по 17 августа 1994 года - в должности "данные изъяты", поскольку отсутствует документальное подтверждение вида сварки и полной занятости на видах работ, предусмотренных Списком, не подтверждены необходимые дополнительные условия. Сведения о льготной работе отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета формы СЗВ-К (до регистрации в системе персонифицированного учета), ввиду невозможности произвести проверку сведений о характере работ за указанные периоды, в связи с ликвидацией предприятий и передаче документов по личному составу на хранение в районный архив, отсутствием уточняющих справок с данных организаций. Также в специальный стаж Сумина С.П. не включен период обучения в ГПТУ в 1978-1980 годах, служба в Советской Армии с 30 сентября 1980 года по 4 ноября 1982 года.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Время выполнявшейся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, может засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено право на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Раздел XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, позиция 23200000-19756).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Сумина С.П. в части отказа включения в специальный стаж периодов работы с 24 января 1983 года по 27 июля 1983 года, с 4 августа 1983 года по 1 сентября 1984 года - в должности электросварщика "данные изъяты", с 5 августа 1984 года по 1 сентября 1984 года, с 15 октября 1986 года по 2 ноября 1986 года, с 17 июня 1988 года по 4 октября 1988 года - в должности "данные изъяты", 17 июля 1990 года, с 27 июля 1990 года по 6 августа 1990 года - в должности "данные изъяты" с 22 апреля 1991 года по 12 февраля 1992 года, с 16 октября 1992 года по 17 августа 1994 года - в должности "данные изъяты" суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств работы истца в спорные периоды на должностях, предусмотренных Списком N, вида и характера работ, полной занятости на работах в особых условиях в период работы с 1 января 1992 года, в период работы с 22 июля 1980 года по 29 октября 1980 года в должности электрогазосварщика по тем основаниям, что должность электрогазосварщика не поименована Списком N2 от 22 августа 1956 года, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие характер и условия работы Сумина С.П, связанные с вредными условиями труда, предусмотренные Списком N 2, в качестве электросварщика, выданные в установленном порядке работодателем либо архивом.

Суды обоснованно исходили также из отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об особых условиях труда, подтверждающих, что Сумин С.П. в спорные периоды имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, действий работодателей, не кодировавших истца, после его регистрации в качестве застрахованного лица.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов обучения в "данные изъяты" и периода прохождения службы в Армии, суды верно сделали вывод об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истцу, так как после периода обучения Сумина С.П. в "данные изъяты" с 1 сентября 1978 года по 19 июля 1980 года не следовал период работы, подлежащий включению в специальный стаж, а периоду службы истца в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1980 года по 4 ноября 1982 года работа в особых условиях не предшествовала и за окончанием его не следовала.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, ), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Суминым С.П. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе Сумина С.П. на то, что все сомнения должны трактоваться в его пользу, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку именно на истце лежит бремя доказывания работы в особых условиях и наличия у него права на досрочное назначение пенсии.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сумина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Юдина