Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-15826/2020[88-17814/2020]

N 88-17814/2020

N 2-1625/10-18

г. Саратов 28 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Озерова Ю.М. к садово-огородному некоммерческому товариществу "Малые Дубки" о признании недействительными решений общих собраний, компенсации морального вреда, вынесении частного определения

по кассационной жалобе Озерова Ю.М. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2020 г.

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 1 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2019 г, исковые требования Озерова Ю.М. к садово-огородному некоммерческому товариществу "Малые Дубки" удовлетворены частично. Признано ничтожным решение общего собрания СОНТ "Малые Дубки", оформленное протоколом N1 от 18 февраля 2018 г. по вопросам повестки дня, касающимся истца, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью огородное некоммерческое товарищество "Малые Дубки" (далее по тексту - ООО ОНТ "Малые Дубки") обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с заявлением о взыскании понесенных по делу расходов, связанных с копированием документов, почтовых расходов, связанных, в том числе, и с рассмотрением данного заявления в размере 1 914, 04 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2020 г, заявленные требования удовлетворены частично в размере 957, 02 руб.

В кассационной жалобе Озерова Ю.М. содержится просьба об отмене названных судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения ООО ОНТ "Малые Дубки" судебных расходов по оплате услуг копирования документов, приобщенных судом к материалам дела, подтвержден кассовыми чеками, расходными кассовыми ордерами, заявлениями подотчетных лиц, авансовыми отчетами, актами выполненных работ ООО "Копия", счетами-фактурами.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 99 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводам о доказанности несения расходов, их относимости к судебному процессу, в связи с чем, применив принцип пропорциональности распределения судебных расходов, удовлетворили заявленные требования частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы правило пропорционального распределения судебных расходов подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Озерова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья