Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15842/2020[88-19112/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года гражданское дело по иску Лемонджавы Наны Хушутиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3063/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-835/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Лемонджава Н.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Пензе) о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 марта 2020 года, исковые требования Лемонджавы Н.Х. удовлетворены: признаны незаконными решения ГУ-УПФР в г. Пензе от 5 декабря 2017 года N118747, от 22 ноября 2018 года N612976/18 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; на ответчика возложена обязанность назначить Лемонджаве Н.Х. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с статьей 32.1.1 ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 сентября 2017 года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 4 января 1985 года по 31 декабря 1990 года на Животноводческой ферме колхоза имени "Сакартвело" села Зуми Чхороцкуского района Республики Грузия; период ухода за ребенком- инвалидом с 3 ноября 2005 года по 30 сентября 2017 года.

В поданной кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Пензе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что не доказан факт работы истца в колхозе в спорный период.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 5 сентября 2017 года Лемонджава Н.Х. обратилась в ГУ-УПФР в г. Пензе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в г. Пензе от 5 декабря 2017 года N170000090238/495005/17 Лемонджаве Н.Х. отказано в назначении пенсии.

12 ноября 2018 года Лемонджава Н.Х. повторно обратилась в ГУ-УПФР в г. Пензе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в г. Пензе от 22 ноября 2018 года N612976/18 Лемонджаве Н.Х. вновь отказано в назначении страховой досрочной пенсии

по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и ИПК.

Согласно записям в трудовой книжке Лемонджава Н.Х. с заверенным нотариальным переводом, истица на основании решения заседания от 3 января 1985 года представительства правления колхоза "имени Сакартвело" села Зуми Чхороцкуского района Республики Грузия, принята животноводом на ферму указанного колхоза с 1 апреля 1985 года, освобождена от занимаемой должности приказом от 19 сентября 1991 года на основании ее личного заявления (статья 32 КЗоТ Грузинской ССР).

Как следует из представленных в материалы дела справок о трудовом участии в общественном хозяйстве животноводства, выданной колхозом "имени Сакартвело", газетных публикаций с выполненными в установленном законом порядке переводами, Лемонджава Н.Х. в спорный период работала в указанном колхозе.

Согласно материалам дела, Лемонджава Н.Х. является матерью ребенка-инвалида с детства - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем социальной пенсии с 3 декабря 2007 года по 13 января 2018 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсии по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе, одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьями 8, 32, 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости возникает у женщин при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее - 11, 4.

На основании статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, включается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Периоды, предусмотренные частью 1 указанной статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального

закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лемонджавы Н.Х, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт работы истца в период с 4 января 1985 года по 31 декабря 1990 года в колхозе "имени Сакартвело" села Зуми Чхороцкуского района Республики Грузия. В связи с зачетом в страховой стаж истца спорного периода, суды исходили из наличия по состоянию на 30 сентября 2017 года у Лемонджавы Н.Х страхового стажа 15 лет, ИПК - 27, 650, и правильно пришли к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии с даты обращения 30 сентября 2017 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии права у истца на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные ГУ-УПФР в г. Пензе в жалобе доводы об отсутствии доказательств работы истца в спорный период, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов

первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"