Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15936/2020[88-17881/2020]

N 88-17881/2020

N 2-458/2019

г. Саратов 30 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Николаенко В.Ф. к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, по кассационной жалобе Бокова Л.И. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2020 г.

установил:

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.04.2019г. иск Николаенко В.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворен. Судом постановлено сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" помещение N3, состоящего из строений литер А (жилая комната площадью 17, 5 кв.м, жилая комната площадью 9, 2 кв.м и коридор площадью 8, 1 кв.м), литер А2, АЗ, А4, А5, А6, общей площадью 337, 4 кв.м - в реконструированном виде. Признать за Николаенко В.Ф. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" помещение N, состоящего из строений: литер А (жилая комната площадью 17, 5 кв.м, жилая комната площадью 9, 2 кв.м и коридор площадью 8, 1 кв.м), литер А2, АЗ, А4, А5, А6, общей площадью 337, 4 кв.м. - в реконструированном виде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бокова Л.И. - без удовлетворения.

Третье лицо Боков Л.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019 года по иску Николаенко В.Ф. к Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2020 г, в удовлетворении заявления Бокова Л.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Боков Л.И. просит судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Боков Л.И, и сообщение Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не являются основанием для пересмотра решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют, Боков Л.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения заявления, судебное извещение получено заявителем, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 234).

Каких-либо нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бокова Л.И. - без удовлетворения.

Судья