Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-15986/2020[88-18199/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шамонина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Е.С. к администрации города Нижнего Новгорода об обязании восстановить уличное освещение

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Веселова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода об обязании восстановить работу всех предусмотренных уличных фонарей в количестве 44 шт. на территории жилищного комплекса "Первомайский" (дома N48 и N50 по ул. Украинской), указав в обоснование заявленных требований, что с мая 2018 года в жилищном комплексе "Первомайский" отключено все искусственное освещение в вечернее и ночное время суток, что создает потенциальную опасность для жизни и здоровья жителей дома, а так же нарушает права граждан и требования действующего законодательства.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. исковые требования Веселовой Е.С. удовлетворены частично: на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность восстановить уличное освещение на территории жилищного комплекса "Первомайский" (дома N48. и N50 по ул. Украинской), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам городского округа отнесена организация в границах городского округа электроснабжения населения.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 указанного федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Устава г. Нижнего Новгорода, принятого решением городской думы от 21 февраля 2018 г. N 9 к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе организация освещения улиц (пп. 20 п. 6 ст. 43 Устава г. Н.Новгорода).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Веселова Е.С. проживает в "адрес" г. ФИО1.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что с мая 2018 года в жилищном комплексе "Первомайский" (дома N 48 и N 50 по ул. Украинской) отключено все искусственное освещение в вечернее и ночное время суток.

Жители дома N 48 по ул. Украинская города Нижнего Новгорода обращались в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода по вопросу отсутствия искусственного освещения в жилищном комплексе "Первомайский" (дома N 48 и N 50 по ул. Украинской).

Из ответа администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода следует, что сети наружного освещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Украинская, д. 48 являются бесхозяйными. Администрацией Канавинского района г. Нижнего Новгорода начата процедура признания сетей наружного освещения, расположенных по адресу: ул. Украинская, д. 48 как бесхозяйных.

Из ответа администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода на запрос суда следует, что в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода Веселова Е.С. с заявлением о восстановлении работы уличных фонарей у домов NN 48, 50 по улице Украинская города Нижнего Новгорода не обращалась.

Объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети наружного освещения у домов NN 48, 50 по улице Украинская города Нижнего Новгорода, были построены открытым акционерным обществом "ДСК НН", которое не является подведомственной организацией администрации Канавинского района.

Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода работы по восстановлению освещения на территории ЖК "Первомайский" не производились.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался вышеуказанными положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требованиями СНиП 23-05-98 "Естественное и искусственное освещение", СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", пунктом 7 части 1 статьи 2, части 4 статьи 3 Федерального закона РФ N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму".

Установив, что организация уличного освещения в пределах населенного пункта, в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления, на территории жилищного комплекса "Первомайский" вышеуказанные требования по освещению не соблюдены, суд удовлетворил заявленные требования, возложил на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность по восстановлению уличного освещения домов N48 и N50 по ул. Украинской.

Выявленные нарушения в части обустройства указанной территории возле жилых домов, влияют на безопасность дорожного движения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, в том числе и истца.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для указания количества фонарей, подлежащих восстановлению, поскольку в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что именно данное количество уличных фонарей требует восстановления.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда, согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по организации освещения дворовой территории лежит на собственниках многоквартирных домов, отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил N 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 491 не содержат.

Как указано ранее в соответствии с пунктом 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц).

Ссылка в решении суда первой инстанции на пункт 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи