Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-15998/2020[88-17670/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Андреева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Татьяны Викторовны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Куркина Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи. Решением Министерства социального развития ей было отказано в выдаче удостоверения по причине того, что один или несколько членов семьи не имеют места жительства в Московской области.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г, признано незаконным решение Министерства социального развития Московской области об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Куркиной Т.В. удостоверение многодетной семьи.

Министерство социального развития Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куркиным С.С. и Коваленко Т.В. заключен брак, после которого истице присвоена фамилия Куркина.

В браке у истицы и ее супруга родились трое детей - дочери "данные изъяты"

Куркина Т.В. обратилась в управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи.

Решением Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N истице было отказано в выдаче удостоверения по причине отсутствия у одного или нескольких членов семьи места жительства на территории Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", исходил из того, что семья истицы является многодетной, так как воспитывает троих детей, проживающих по месту жительства в Московской области, в связи с чем Куркиной Т.В. подлежит выдаче удостоверение многодетной семьи.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным решения Министерства социального развития Московской области об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, неосновательны, поскольку как установлено судом, решение организации ответчика об отказе в выдаче удостоверения было вынесено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем оно обоснованно признано незаконным.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: