Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-16015/2020[88-18191/2020]

N88-18191/2020

N2-1715/2019

г. Саратов 30 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Кумеркину А.Н, Петраковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Кумеркина А.Н, Петраковой Е.О. на решение мирового судьи участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска С.А. от 12 декабря 2019 г, апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 26 февраля 2020 г, установил:

ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось в мировой судебный участок N 19 Фокинского судебного района г. Брянска с иском к Кумеркину А.Н, Петраковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска С.А. от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 26 февраля 2020 года, исковые требования ООО "Жилсервис Фокинского района" к Кумеркину А.Н, Петраковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Кумеркина А.Н, Петраковой Е.О. в пользу ООО "Жилсервис Фокинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 4017, 93 руб, пени за просрочку уплаты долга за период с 11 ноября 2015 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 1690 руб, государственную пошлину в размере 400 руб, по 200 руб. с каждого в доход муниципального образования "город Брянск".

В кассационной жалобе ответчики Кумеркин А.Н, Петракова Е.О. просят отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушения норм процессуального и материального права, выражают несогласие с расчетом пени.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Кумеркин А.Н. и Петракова Е.О. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в помещении также зарегистрирован Кумеркин А.Н, который является потребителем коммунальных услуг.

По адресу открыт лицевой счет N 1451053 для начисления оплаты за оказанные услуги и потребленные ресурсы.

10 ноября 2014 г. между управляющей организацией ООО "Жилсервис Фокинского района" и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу "адрес", заключен договор N 0101/18 управления многоквартирным домом, согласно которому собственник (потребитель) обязуется вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

1 декабря 2014 г. между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения.

При этом у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанную квартиру, которая составила 4 017 руб. 93 коп.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 158 Жилищного кодекса, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Жилсервис Фокинского района" требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке размер задолженности за период с 01 декабря 2016 г. по 05 февраля 2018 г. за содержание жилья и коммунальных услуг, при этом не установилоснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 11 октября 2015 г. по 20 сентября 2019 г.

При определении размера задолженности суды первой и апелляционной инстанции исходили из расчета, представленного истцом, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшими в период образования задолженности, который судами проверен, признан обоснованным. При этом указанный расчет ответчиками оспорен не был.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном доначисления тепловой энергии, отсутствии акта допуска в эксплуатацию счетчика СТ-10 от управляющей компании, который в судебном заседании не был осмотрен, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы суда о наличии у ответчиков задолженности за отопление за 2016 год, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска С.А. от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кумеркина А.Н, Петраковой Е.О. - без удовлетворения.

Судья