Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16023/2020[88-17707/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Попережаевой Любови Евгеньевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и убытков

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попережаева Л.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " "данные изъяты"", под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО " "данные изъяты"", и автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего истцу, в результате которого транспортным средствам причинены технические повреждения; виновным в данном ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК " "данные изъяты""; поскольку гражданская ответственность Попережаевой Л.Е. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов. Транспортное средство истца было осмотрено страховой компанией, после чего какой-либо корреспонденции от ответчика в адрес Попережаевой Л.Е. не поступало. Поскольку истек срок страхового возмещения, а страховой компанией соответствующие обязательства исполнены не были, истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного, от которого получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения ответчиком перед истцом своих обязанностей в полном объеме путем выдачи ей направления на ремонт.

Не согласившись с таким решением, указывая на то, что направление на ремонт ей не выдавалось, Попережаева Л.Е. просила (с учетом уточнений): взыскать с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу страховое возмещение в размере 200 700 рублей, расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 351 225 рублей, финансовую санкцию в размере 7 000 рублей, расходы за услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года заявленные Попережаевой Л.Е. требования удовлетворены: взысканы с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу страховое возмещение 200 700 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, финансовая санкция в размере 5 000 рублей, убытки в счет оплаты за составление претензии в сумме 5 000 рублей и в счет оплаты почтовых расходов в сумме 520 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей, судебные расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения 11 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей; взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 089, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Попережаевой Л.Е. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ произошло вышеуказанное ДТП с участием двух транспортных средств, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ от Попережаевой Л.Е. АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о страховом возмещении, в котором страхователь просит выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО " "данные изъяты""; к данному заявлению, что стороной ответчика не отрицалось, истцом были приложены все необходимые документы.

В данном заявлении Попережаевой Л.Е. также указан адрес для направления почтовый корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Поскольку в установленный законом 20-тидневный срок АО "АльфаСтрахование" не направило в адрес истца направление на ремонт, Попережаева Л.Е. обратилась к ответчику с соответствующей претензией.

Письмом АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ Попережаевой Л.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований, указанных в претензии со ссылкой на направление ей уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ) с направлением на ремонт автомобиля на СТОА ООО " "данные изъяты"".

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Попережаевой Л.Е. отказано в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование".

Суды, разрешая настоящий спор, оценили представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, представленные сторонами, заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля " "данные изъяты"", составляет 200 700 руб.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при отправлении по почте направления на ремонт АО "АльфаСтрахование" был ошибочно указан адрес получателя. Указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела, в том числе, доказательства, представленными самим ответчиком. Ответчиком ни по одному из имевшихся верных адресов истца направление на ремонт не высылалось. При таких обстоятельствах также не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что получатель самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами размер неустойки и штрафа и так был снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика о возможном максимальном снижении неустойки и штрафа, принял во внимание компенсационный характер неустойки, финансовой санкции и штрафа в гражданско-правовых отношениях.

Также судами мотивированно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов с соблюдением норм ГПК РФ, данных об их завышенном характере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о частичной обоснованности иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Судами не установлено злоупотребление правами со стороны истца, оснований не соглашаться с подобным выводом из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: