Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-16051/2020[88-18031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова И.В. к Кувшиновой И.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кувшиновой И.К. к Терехову И.В, ЗАО "Лесная деревня" о расторжении договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Кувшиновой Ирины Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Кувшиновой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Терехова И.В. - Никонова М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терехов И.В. обратился в суд с иском к Кувшиновой И.К, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 2413641 руб, пени за период с 1 марта 2018 г. по 21 июня 2019 г. в размере 1156134 руб. 04 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с последующей её реализацией с публичных торгов по цене, определенной независимым оценщиком, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 349 руб.

Кувшинова И.К. предъявила встречный иск к Терехову И.В, ЗАО "Лесная деревня" о расторжении договора купли-продажи N К-2\5, взыскании с ЗАО "Лесная деревня" и Терехова И.В. в её пользу денежных средств в размере 1 573 026 руб, уплаченных ею за жилое помещение, и передаче жилого помещения по адресу: "адрес" в собственность Терехова И.В. после получения ею денежных средств.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 г. иск Терехова И.В. к Кувшиновой И.К. удовлетворен частично. С Кувшиновой И.К. в пользу Терехова И.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры N К-2\5 с рассрочкой платежа от 15 апреля 2016 г. в размере 2 213 641 руб, пени в размере 300 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 349 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Терехову И.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Кувшиновой И.К. к Терехову И.В, ЗАО "Лесная деревня" о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 г. решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования Терехова И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В остальном решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кувшинова И.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 г, оставить без изменения решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 г.

В возражениях на кассационную жалобу Терехов И.В. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2016 г. между ЗАО "Лесная деревня" (продавец) и Кувшиновой И.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры NК-2\5 с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную в жилом квартале "Лесная деревня" по адресу: "адрес", количество комнат 2, общей площадью 59, 9 кв.м.

В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет 3 786 667 руб. (пункт 2.1 договора). Оплата цены квартиры осуществляется в рассрочку, путём осуществления разовых и ежемесячных платежей (пункт 2.2 договора).

Разовыми платежами являются денежные средства вносимые покупателем в качестве оплаты по настоящему договору собственные денежные средства в размере 2 693 641 руб, переводятся путём безналичного перечисления на расчетный счет продавца не позднее 28 февраля 2018 г.; денежные средства в размере 433 026 руб, переводятся путём безналичного перечисления на расчетный счет продавца в течение двух месяцев со дня обращения покупателя в пенсионный фонд, но не позднее 28 февраля 2018 г, за счет средств материнского капитала (пункт 2.2.1 договора).

Ежемесячными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости квартиры, в следующем порядке: 30 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; первым периодом оплаты по настоящему договору является период с 15 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г, с внесением оплаты не позднее 20 апреля 2016 г, последним - с 15 января 2018 г. по 15 февраля 2018 г, с внесением оплаты не позднее 20 января 2018 г. (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что квартира будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета сторонами по настоящему договору, в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ипотека в силу закона).

15 апреля 2016 г. сторонами подписан акт приёмки-передачи квартиры.

30 ноября 2017 г. между ЗАО "Лесная деревня" и Тереховым И.В. заключен договор уступки права требования по указанному выше договору купли-продажи квартиры, по которому ЗАО "Лесная деревня" (цедент) уступило в полном объёме право требования по договору Терехову И.В. (цессионарий).

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 361 667 руб.

30 ноября 2017 г. в адрес Кувшиновой И.К. было направлено извещение о передаче прав требования по договору купли-продажи квартиры.

17 января 2018 г. между Тереховым И.В. и Кувшиновой И.К. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи квартиры N К-2/5 с рассрочкой платежа от 15 апреля 2016 г, по условиям которого цена квартиры, передаваемой по настающему договору, составляет 3 786 667 руб. Оплата цены квартиры осуществляется в рассрочку, путем осуществления разовых и ежемесячных платежей, вносимых покупателем по реквизитам продавца, в порядке, установленном пунктом 2.2.2 настоящего договора. Разовыми платежами являются денежные средства: вносимые покупателем в качестве оплаты по настоящему договору собственные денежные средства в размере 2 553 641 руб, переводятся путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца либо иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, не позднее 28 февраля 2018 г.; денежные средства в размере 408 026 руб. переводятся путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в течение двух месяцев со дня обращения покупателем в пенсионный фонд, но не позднее 28 февраля 2018 г, за счет средств материнского капитала. Ежемесячными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости квартиры, в следующем порядке: 30 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; первым периодом оплаты по настоящему договору является период с 15 апреля 2016 г. по 15 мая 2016 г, с внесением оплаты не позднее 20 апреля 2016 г, последним - с 15 января 2018 г. по 15 февраля 2018 г, с внесением оплаты не позднее 20 января 2018 г.

Судом установлено надлежащее исполнение договора в части передачи квартиры покупателю.

Установлено, что Кувшинова И.К. уплатила ЗАО "Лесная деревня" денежные средства в размере 425 000 руб, истцу - 408 026 руб. за счет средств материнского капитала, а также 540 000 собственных денежных средств. В нарушение условий договора разовый платёж в размере 2 413 641 руб. в срок до 28 февраля 2018 г. Кувшиновой И.К. не осуществлен.

13 июля 2018 г. в адрес Кувшиновой И.К. была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Кувшинова И.К. передала денежные средства в размере 200 000 руб. в счет частичной оплаты выкупной стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры N К-2\5 с рассрочкой платежа от 15 апреля 2016 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Кувшиновой И.К. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи квартиры и дополнительному соглашению к нему, пришел к выводу о взыскании с Кувшиновой И.К. в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 2 213 641 руб. и неустойки в сумме 300 000 руб, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Кувшиновой И.В. были предприняты меры для погашения задолженности, учел тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с потерей ответчицей прежней стабильной работы, наличием у неё несовершеннолетних детей, а также то, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчицы и её несовершеннолетних детей.

Разрешая встречные исковые требования Кувшиновой И.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, суд исходил из того, что поскольку Кувшиновой И.К. добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Медвежья Поляна, д. 1, корп. 2, кв. 5 на условиях, согласованных с продавцом ЗАО "Лесная деревня", заключение договора купли-продажи квартиры совершалось по волеизъявлению обоих сторон сделки, при этом доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая добровольное заключение Кувшиновой И.К. договора купли-продажи квартиры с рассрочкой с условием её залога (ипотеки) и неисполнение обязательств по оплате цены заложенного недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Кувшиновой И.К. был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит и элементы договора залога (ипотеки).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания невозможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренные законом.

Довод кассационной жалобы о том, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона и его реализация возможны только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита и целевого займа, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом основан на субъективном толковании указанной нормы.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, но не устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Аналогичный правовой подход в толковании и применении положений этой нормы Закона об ипотеке изложил Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 26 апреля 2016 г N 810-О указав, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем).

Согласно положениям статей 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшиновой И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи