Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-16078/2020[88-18260/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Шамонина О.А, прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Тульский спасательный центр МЧС России" к Шах Я.Б, Шах Д.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Шах Я.Б, Шах Д.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Шах Я.Б, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Тульский спасательный центр МЧС России" обратился с иском в суд к Шах Я.Б, Шах Д.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование исковых требований, что Шах Я.В. приказом МЧС РФ N228-ВК от 16 декабря 1996 г. уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, но предоставленное на период военной службы жилое помещение, собственником которого является Российская Федерация, не освободил, владеет и пользуется им незаконно. Основания для обеспечения ответчика жилым помещением в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отсутствуют. Кроме того, Шах Я.В. в связи с отсутствием оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных пп. "а", пп. "в" п.1 1 и пп. "а" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не имеет право на обеспечение по месту военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 16 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 27 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шах Я.Б, Шах Д.Я. содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, постановленного при нарушении норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период прохождения службы в воинской части 11349 Шах Я.Б. предоставлена "адрес" "адрес" "адрес", расположенная на территории воинской части. В данной квартире ответчик проживал с семьей (супруга и дочь). Шах Я.Б. зарегистрирован в спорной квартире с 28 июля 1997 г, дочь Шах Д.Я. с 23 октября 1988 г, супруга Шах И.Т. с 3 августа 1988 г. и снята с учета 26 декабря 2018г.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Тульский спасательный центр МЧС России".

Ответчик Шах Я.Б. проходил военную службу в воинской части 11349 в период с 30 августа 1986 г. по 17 февраля 1997 г.

17 февраля 1997 г. Шах Я.Б. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст.49 ч.4 абз.4 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по семейным обстоятельствам), с этой же даты исключен из списков личного состава части (приказ N144 ОСБр N34 от 17 февраля 1997 г.)

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, производя его исчисление с момента увольнения Шах Я.Б. с военной службы.

Суд апелляционной инстанции с положенными в основу решения суда выводами о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения Шах Я.Б. на условиях социального найма отсутствует, спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось (как и в настоящее время находится) на огороженной территории воинской части, имеющей пропускную систему, в которой в силу закона жилые помещения на условиях социального найма не предоставлялись.

Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (глава 1 раздела III Жилищного кодекса РСФСР, ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", п.п. 1, 3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.83 ЖК РФ), исходя из того, что Шах Я.Б. и члены его семьи, в частности дочь Шах Д.Я, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении формально, в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоят, фактически в спорном жилом помещении не проживают, сами добровольно выехали из него на другое постоянное место жительство, супруга Шаха Я.Б. в браке с ним приобрела благоустроенную квартиру по договору долевого участия площадью 41 кв.м по адресу: "адрес", в связи с чем, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, вынес новое решение об удовлетворении исковых требований о признании Шах Я.Б, Шах Д.Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением и о выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам и установленным обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Шах Я.Б, Шах Д.Я.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шах Я.Б, Шах Д.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи