Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16105/2020[88-18068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Лидия-3", администрации Волоколамского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Константиновой Елены Николаевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца - адвоката Полосова М.В, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Константинова Е.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Лидия-3" администрации Волоколамского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Константиновой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Константинова Е.Н. просит отменить решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области от 25 января 1993 года N 62 в коллективную собственность садового товарищества "Лидия" закреплены земельные участки площадью 29, 49 га, а постановлением от 25 января 1993 года N 63 - земельные участки площадью 4, 32 га и 0, 36 га переданы в собственность и пожизненное наследуемое владение граждан, соответственно.

Постановлениями главы Волоколамского муниципального района Московской области от 19 января 2011 года N 82 и от 27 сентября 2011 года N 3025 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района от 25 января 1993 года N 62" в пункт 2 внесены изменения, согласно которым садовое товарищество "Лидия" преобразовано в садоводческие товарищества "Лидия-1" (д. Руза), "Лидия-2" (д. Кукишево), "Лидия-3" (д. Бражниково).

Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области от 30 августа 2011 года N 2580 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района от 25 января 1993 года N 62" установлен вид разрешенного использования земель товариществ - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области от 28 сентября 2011 года N 3053 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района от 25 января 1993 года N 62" внесены изменения в пункт 2, который дополнен словами "СНТ "Лидия-3" площадью 6, 72 га, в том числе коллективная совместная собственность - 5, 1 га, земли общего пользования - 1, 62 га.

Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области от 2 мая 2012 года N 1379 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района от 25 января 1993 года N 62" внесены изменения в пункт 2 постановления, которыми уточнено, что за СНТ "Лидия-3" закреплена площадь 6, 72 га, в том числе - совместная собственность - 5, 1 га, земли общего пользования в собственность СНТ "Лидия-3" - 1, 62 га, а постановление от 28 сентября 2011 года N 3053 признано утратившим силу.

Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области от 20 сентября 2012 года N 3348 "О внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района от 25 января 1993 года N 62" в пункт 2 внесены изменения, согласно которым после слов д. Бражниково следует читать "за СНТ "Лидия-3" - площадью 6, 72 га, в том числе совместная собственность - 5, 1 га, земли общего пользования в собственность СНТ "Лидия-3"- 1, 62 га", пункт 1 постановления от 2 мая 2012 года N 1379 признан утратившим силу.

17 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности СНТ "Лидия-3" на спорный земельный участок, сведения о его границах внесены в ГКН.

Константинова Е.Н. является собственником земельного участка N 6 площадью 640 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Лидия-3", членом СНТ не является, пользуется имуществом и объектами инфраструктуры СНТ на основании договора от 9 октября 2014 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Константиновой Е.Н, поскольку истец членом СНТ "Лидия-3" не является, доказательств нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями и регистрацией права собственности ответчика на спорный участок не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка приобретения права на земельный участок содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению положений закона, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Также несостоятельны и противоречат материалам дела доводы кассационной жалобы о нарушении судами порядка допуска к участию в деле представителя ответчика и взыскания понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи