Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-16117/2020[88-18004/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И.

судей Юдиной С.В, Улитиной Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2512/2019 по иску Ветровой Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Ветрова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о перерасчете пенсии.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 февраля 2020 г, исковые требования Ветровой Н.И. удовлетворены. На УПФР в г. Орле и Орловской области возложены обязанности по включению в стаж работы Ветровой Н.И. в сельском хозяйстве периода с августа 1997 года по 31 декабря 1999 г. в должности скотника в "данные изъяты"" и по перерасчету пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 июня 2019 г.

В кассационной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ветрова Н.И. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Письмом УПФР в г. Орле и Орловском районе от 3 июня 2019 г. Ветровой Н.И. разъяснено об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии, поскольку стаж её работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет. При этом период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"", переименованном в последующем в "данные изъяты" в качестве бухгалтера признан не подлежащим включению в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Судами также установлено, что деятельность "данные изъяты"", в котором в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность, была связана с производством сельскохозяйственной продукции, основным видом деятельности являлось сельское хозяйство. В документах архивного фонда "данные изъяты"" Орловского района Орловской области в имеющихся на хранении книгах учета расчетов по оплате труда значится: с января 1992 года по июль 1997 года (без указания даты рождения и должности) в книге "администрация" Ветрова Надежда Ивановна; с августа 1997 года по январь 1998 года (без указания даты рождения) в должности "скотник" в книге "животноводы" Ветрова Надежда Ивановна; за 1999 год (без указания даты рождения) и должности Ветрова Над. Иван.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в стаж работы Ветровой Н.И. в сельском хозяйстве периода с августа 1997 года по 31 декабря 1999 г. в "данные изъяты" суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данный период Ветрова Н.И. фактически осуществляла работу в "данные изъяты"" в должности скотника, предусмотренной Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 4, 8, 11, 14, части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы УПФР в г. Орле и Орловском районе о том, что спорный период работы истца в "данные изъяты" в качестве бухгалтера не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве, так как данная профессия не предусмотрена Списком N 1440, а в архивных документах не указана дата рождения Ветровой Н.И, в связи с чем невозможно определить их принадлежность истцу, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что суды пришли к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в качестве скотника в "данные изъяты" оснований для отмены судебных постановлений у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи