Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-16146/2020[88-18011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Тюгаева Николая Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3200/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-411/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Тюгаев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года, исковые требования Тюгаева Н.А. удовлетворены частично: признаны незаконными решения ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия от 21 мая 2019 года N154640/19, от 13 ноября 2019 года N 154640/19 в части не включения в специальный стаж Тюгаева Н.А. периодов работы: с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года в качестве "данные изъяты""; с 7 сентября 1992 года по 8 сентября 1992 года, с 17 октября 1992 года по 22 октября 1992 года, с 17 декабря 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 18 июня 1993 года по 21 июня 1993 года, с 16 декабря 1993 года по 22 декабря 1993 года, с 16 января 1994 года по 31 января 1994 года, с 14 февраля 1994 года по 17 февраля 1994 года, с 19 апреля 1994 года по 26 апреля 1994 года, с 3 мая 1994 года по 5 мая 1994 года, с 9 сентября 1994 года по 12 сентября 1994 года, с 16 ноября 1994 года по 22 ноября 1994 года, с 19 декабря 1994 года по 26 декабря 1994 года, с 14 января 1995 года по 26 января 1995 года, с 21 апреля 1995 года по 28 апреля 1995 года, с 16 мая 1995 года по 23 мая 1995 года, с 7 июня 1995 года по 8 июня 1995 года, 19 июня 1995 года по 30 июня 1995 года, с 20 августа 1995 года по 25 августа 1995 года, с 13 сентября 1995 года по 18 сентября 1995 года, с 21 октября 1995 года по 27 октября 1995 года, с 16 ноября 1995 года по 22 ноября 1995 года, с 16 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 15 января 1996 года по 23 января 1996 года, с 17 апреля 1996 года по 22 апреля 1996 года, с 16 мая 1996 года по 24 мая 1996 года, с 18 августа 1996 года по 23 августа 1996 года, с 16 сентября 1996 года по 20 сентября 1996 года, с 18 ноября 1996 года по 26 ноября 1996 года, в качестве слесаря - ремонтника в цехе N5 Саранского литейного завода "Центролит"; на ответчика возложена обязанность включить в

специальный стаж Тюгаева Н.А. указанные периоды работы. В остальной части исковые требования Тюгаева Н. А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия просит отменить принятые по делу судебные акты в части включения в стаж периода работы истца с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года в качестве "данные изъяты" ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая, на отсутствие доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах в качестве слесаря-ремонтника в спорный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Тюгаева Н.В. о включении в стаж периода его работы с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия от 21 мая 2019 года N 154640/19 Тюгаеву Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 10 лет, стаж составляет 2 года 7 месяцев 9 дней.

Решением ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года N 154640/19 (во изменение решения от 21 мая 2019 года N 154640/19) Тюгаеву Н.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа, засчитано 4 года 7 месяцев 10 дней.

При этом в специальный стаж не включен, в том числе, период работы с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года в качестве "данные изъяты"", поскольку документально не подтверждена работа в литейных цехах в течение не менее 80% рабочего времени, что является основным условием для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N2.

В системе обязательного пенсионного страхования Тюгаев Н.А зарегистрирован с 23 декабря 1997 года.

Согласно выводам заключения Государственной экспертизы условий труда от 23 октября 2018 года N 36-Ф/18, условия труда Тюгаева Н.А. в период с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года в качестве слесаря - ремонтника в цехе N 16 в АО "Саранский литейный завод "Центролит" относились к особым условиям труда. Характер выполняемой им работы соответствовал характеристике работ по профессии "слесари-ремонтники", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XIV "Металлообработка" подраздел 1 "Литейное производство" позиция 2150100а-18559).

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Тюгаевым Н.А. исковые требования в части включения периода работы с 8 августа 1986 года по 18 марта 1991 года в качестве "данные изъяты" суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению государственной экспертизы условий труда от 23 октября 2018 года, записям в трудовой книжке Тюгаева Н.А, архивным справкам от 13 июля 2017 года, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается характер и условия выполняемой Тюгаевым Н.А. в спорный период работы в качестве слесаря-ремонтника и соответствие его условиям и характеру работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в связи с чем, имеются правовые основания для включения в специальный стаж спорного периода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без уточнения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало такого условия.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на включение спорного периода работы, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Юдина