Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-16214/2020[88-18299/2020]

N 88-18299/2020

N 2-1074/2019

г. Саратов 24 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алехиной Ю.А, Алехиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2020 года, установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Алехину Ю.А, Алехиной Е.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2012 года N за период с 20 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 45 652, 19 рублей, из которых 19 379, 49 рублей - основной долг, 16 176, 33 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 096, 37 рублей - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569, 57 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Алехину Юрию Алексеевичу, Алехиной Елене Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алехиным Ю.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставляет Алехину Ю.А. кредит в размере 160 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 08% в день, со сроком возврата не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 14 апреля 2016 года.

Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

14 апреля 2012 года с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Алехиной Е.Е. заключен договор поручительства N.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком Алехиным Ю.А. условия договора по возвращению суммы кредита исполнялись до сентября 2015 года путем внесения денежных средств в кассу банка.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, за период с 20 августа 2015 года по 11 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 45 652, 19 рублей, из которых 19 379, 49 рублей - основной долг, 16 176, 33 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 096, 37 рублей - штрафные санкции (размер снижен истцом добровольно до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

18 апреля 2018 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о признании АО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении, однако оплата произведена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 393, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность по кредитному договору у ответчиков отсутствует, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что предоставленными стороной ответчика доказательствами, а именно платежными документами, в том числе за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, расчетом задолженности, подтверждается, что ответчик Алехин Ю.А. досрочно в полном объеме погасил кредитную задолженность.

Установив, что ответчик Алехин Ю.А. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства до обращения истца с иском в суд, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактичекским обстоятельствам дела. Расчет, предоставленный ответчиками, судами проверен и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности учтены все платежи ответчика, а погашение кредитной задолженности по известным ответчику реквизитам АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было невозможно, поскольку погашение задолженности следовало осуществлять по реквизитам вновь размещенным на официальном сайте банка, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку доказательств не поступления в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств по платежам за период с сентября 2015 года по январь 2016 года не представлено, расчет ответчиков не опровергнут. При этом материалами дела подтверждается, что в расчете задолженности предоставленном стороной истца указанные платежи не учтены.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина