Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16364/2020[88-18371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Алиевой Адиле Исмат кызы о взыскании суммы задолженности, пени, по кассационной жалобе Алиевой Адилы Исмат кызы на решение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

акционерное общество (далее - АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Алиевой А.И. о взыскании суммы задолженности, пени.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алиева А.И. просит отменить решение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 19 марта 2019 года между АО "Мосэнергосбыт" и Алиевой А.И. заключен Договор энергоснабжения индивидуального дома (домовладения).

Предметом Договора является предоставление АО "Мосэнергосбыт" Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) муниципальной услуги электроснабжения по адресу: "адрес", с целью бытового потребления.

АО "Мосэнергосбыт" осуществляет электроснабжение указанного домовладения, нанимателем которого является ответчик.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако ответчик не оплачивала предоставляемые услуги, в связи с чем возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2015 года по 30 июня 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 310, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период, при этом снизив неустойки за просрочку внесения платежей, исходя из последствий нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами срока исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство от ответчика и участвующего в судебном заседании ее представителя не поступало.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Адилы Исмат кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи