Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-16397/2020[88-18301/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой И.В. к Кузьмичевой Л.М, Чукановой Л.М, Извольцевой З.С. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску Кузьмичевой Л.М, Чукановой Л.М. к Чураковой И.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Чураковой И.В. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 марта 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца Чураковой И.В. - Сучкова П.А, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Кузьмичевой Л.М. - Кузьмичеву Т.А, Настасина С.В, представителя ответчика Цукановой Л.М. - Кузьмичеву Т.А, возражавших против доводов жалобы, установила:

Чуракова И.В. обратилась в суд с иском к Кузьмичевой Л.М, Цукановой Л.М. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок кадастровый номер N площадью 2860 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка установлено, что его площадь составила 2 860 кв.м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, однако имеется наложение на ее земельный участок границ смежного земельного участка в связи с ошибкой в сведениях о его границах, хотя фактически данные земельные участки являются смежными. С учетом уточнения требований истец просила исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка кадастровый номер N, установив его границы, а также границы принадлежащего ей земельного участка с учетом того, что согласно плану-схеме дома и участка, приобщенных к договорам купли - продажи от 30 марта 2000 года, между стеной ее жилого дома и границей участка в точках н18, н19 расстояние составляет 1 м.

Кузьмичева Л.М. и Цуканова Л.М. обратились со встречным иском к Чураковой И.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Указывали, что граница между их участками всегда проходила вдоль жилого дома Чураковой И.В. по его стене, дополнительных ограждений на этом участке никогда не существовало, что подтверждается приложенным к межевому плану их земельного участка планом земельного участка от 26 октября 1995 года, согласованным с Торминской сельской администрацией, согласно которому граница проходит от улицы до угла жилого дома, принадлежащего Чураковой И.В, по прямой, далее - вдоль стены жилого дома, затем от угла жилого дома - по прямой.

Фактическая граница соответствовала указанному плану, в последствии изменялась Чураковой И.В. в одностороннем порядке, в том числе путем установки сарая с нарушением границы и захватом части принадлежащей Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. территории, также ею перенесено ограждение, проходящее от улицы до жилого дома, чем им создаются препятствия в пользовании частью земельного участка.

Просили обязать Чуракову И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа забора, установленного от точки н1 до точки н19, а так же путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером N, занятого хозяйственной постройкой, расположенной с юго-западной стороны жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Чураковой И.В. и встречные исковые требования Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. удовлетворены частично; из ЕГРН исключены сведения о характерных точках земельного участка кадастровый номер N, установлены границы земельного участка кадастровый номер N, а также земельного участка кадастровый номер N, по приведенным в решении суда координатам; на Чуракову И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером N, занятого хозяйственной постройкой, расположенной с юго-западной стороны жилого дома по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Чураковой И.В. и встречных исковых требований Кузьмичевой Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 марта 2020 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года изменено, дополнена резолютивная часть каталогом координат земельных участков с кадастровыми номерами N и N точками с условными номерами 20 (Х-776186, 98; У-265636, 86), 21 (Х776121, 53; У-265621, 40).

В кассационной жалобе автор оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. При этом указывает на допущенные судами нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Чуракова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 860 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, общей площадью 51, 3 кв. м, с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес". Ее право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договоров купли-продажи от 30 марта 2000 года, заключенных с Деевой Н.В. и Ляминой Н.Г.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 01 октября 2018 года.

По результатам межевых работ по земельному участку с кадастровым номером N, проведенных кадастровым инженером Вишняковой О.Е. установлено, что имеются пересечения уточняемого земельного участка с границами земельного участка с N и нестыковка со сведениями по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий учетный N), общей площадью 1 500 кв. м, сформированный из земель населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Кузьмичевой Л.М. (3/8 доли) и Цукановой Л.М. (5/8 долей).

Межевание земельного участка с кадастровым номером N было проведено в 2009 году, в ходе которого были определены границы указанного земельного участка и уточнена его площадь, что подтверждается Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "ППП "АДТ" Кузнецовым В.А. и зарегистрированным 14 ноября 2009 года

Согласно Межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером N по результатам межевания составила 1500 ?27кв.м. При этом, из Акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N от точки н5 до точки н10, в оспариваемой части была согласована с собственником данного земельного участка Чураковой И.В.

В 2016 году Чуракова И.В. на части смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N, а именно от точки н5 до точки н6 согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером N от 14 ноября 2009 года произвела замену ограждения. В декабре 2017 года - январе 2018 года Чуракова И.В. установилазабор из профлиста на участке смежной границы от сарая, пристроенного к принадлежащему ей жилому дому вглубь земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", являющегося смежным с земельным участком, принадлежащим Чураковой И.В, является Извольцева З.С.

Межевание земельного участка с кадастровым номером N было проведено в 2009 году, при прежнем собственнике данного земельного участка наследодателе Шапкиной З.Ф.

Чураковой И.В. оспаривается смежная граница земельного участка с кадастровым номером N, установленная Межевым планом от 14.11.2009 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "ППП "АДТ" Кузнецовым В.А, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 60, 64, 68, 11.1, Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), пунктов 1.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, статей 1, 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании совокупности исследованных доказательств, установив, что фактически существующие в настоящий момент на местности границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого участка внесенным в ЕГРН, пришел к выводу, что при межевании земельного участка допущена кадастровая ошибка при определении местоположения поворотных (характерных) точек земельного участка, следовательно в ЕГРН содержатся неверные сведения о границах этого участка, которые подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка установлению в судебном порядке. Приняв за основу заключение судебной экспертизы проведенной ООО "Капитал-Альянс" суд установилграницы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N исключив при этом, характерные точки 20 и 21, а также удовлетворил встречные исковые требования Кузьмичевой Л.М. и Цукановой Л.М. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса данного сарая.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, приняв на стадии апелляционного рассмотрения дела новые доказательства и установив, что исключение из каталога координат точек с условными номерами 20 и 21 приводит к существенному изменению конфигурации земельных участков, уменьшению их площади, чересполосице, в целях разрешения возникшего между сторонами спора о границе земельных участков, изменил решение суде первой инстанции, дополнив в его резолютивной части каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами N и N точками с условными номерами 20 (Х-776186, 98; У-265636, 86), 21 (Х776121, 53; У-265621, 40).

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции мотивирован.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в судах, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных судами обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чураковой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи