Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16411/2020[88-18369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеренко Ивана Николаевича к Яворскому Анатолию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Семеренко Ивана Николаевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Семеренко И.Н. обратился в суд с иском к Яворскому А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 года исковые требования Семеренко И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семеренко И.Н. просит отменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Семеренко И.Н. обратился в суд иском к Яворскому Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что доказательств получения ответчиком от истца денежных средств и, соответственно, возникновения у ответчика обогащения за счет денежных средств либо имущества Семеренко И.Н, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается показаниями истца, данными в ходе проведения расследования по уголовному делу, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеренко Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи