Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-16519/2020[88-18094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А, и Комиссаровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.В. к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исправлении реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Кондрахиной В.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Лысенко И.В. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. допущенная реестровая ошибка в определении координат характерных границ земельного участка была исправлена, однако исполнить решение суда истец не может из-за осуществления кадастрового учета границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, в связи с чем истец не имеет возможности произвести кадастровый учет уточненных границ своего земельного участка. Истец просит суд исправить допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровую ошибку по варианту 2 заключения эксперта и признать отсутствующим право ответчика на часть земельного участка площадью 125 кв.м в границах, согласно приложению N 9 заключения эксперта.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд решилисправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего "адрес", расположенного по адресу: "адрес", по варианту 2 заключения эксперта; исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N - тт. N и внести в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N - по линии N, площадь участка после исправления реестровой ошибки составит 26 323 кв.м. В удовлетворении остальной части иска Лысенко И.В. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка отказано.

В кассационной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Кондрахина В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в результате проведения которых была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истца.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истца была исправлена путем исключения из состава сведений ЕГРН, содержащихся координат границ земельного участка истца и внесения уточненных координат характерных точек границ земельного участка, указанных в судебном акте. Однако, исполнить решение суда истец не смог в связи с тем, что 13 июня 2018 г. ответчиком был осуществлен кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего "адрес" и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика, в результате чего происходит пересечение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика по данным кадастрового учета.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 04 июля 2019 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, фактические и кадастровые границы земельного участка истца приведены экспертом в приложении N, земельный участок ответчика с кадастровым номером N не имеет ограждения по всему периметру, поэтому эксперту не представилось возможным установить фактическую площадь участка.

Экспертом также сделан вывод о том, что имеет место пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 229 кв.м. Также экспертом отмечено и пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика и границ земельного участка истца согласно решению Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г, которым была исправлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истца и внесены уточненные границы участка в сведения ЕГРН, площадь наложения в этом случае составляет 125 кв.м. Экспертом сделан вывод о том, что причиной пересечения кадастровых границ земельного участка ответчика и границ земельного участка истца согласно решению Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. площадью наложения 125 кв.м является то обстоятельство, что указанное решение суда не учитывалось при установлении границ земельного участка ответчика и внесении их в ЕГРН 13 июня 2018 г, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

Эксперт также указывает, что при установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N в границы данного участка включена часть фактического использования земельного участка истца, также в границы участка ответчика включена часть границ земельного участка истца по решению Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г, ширина земельного участка автодороги принята 20 м, что противоречит дополнительному соглашению N 1 к Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина земельного участка автомобильной дороги для IV категории на землях населенных пунктов составляет 10 м при выявлении в границах проектируемых участков фактических границ смежных земельных участков, а также фактических границ объектов капитального строительства, сведения, о границах которых отсутствуют в ЕГРН, следовательно, экспертом сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика, внесенного в ЕГРН в 2018 г. в части наложения границ на участок истца. Экспертом представлены на рассмотрение два варианта исправления реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка ответчика.

По варианту 1 заключения реестровая ошибка исправляется исходя из фактических границ земельного участка истца, а по второму варианту исходя из установленных границ земельного участка истца решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. Суд счел возможным исправить реестровую ошибку в определении координат границ земельного участка ответчика по варианту 2 заключения эксперта.

Границы земельного участка истца подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. как показано в приложении 6 заключения эксперта, границы земельного участка истца по данным кадастрового учета исключены из сведений ЕГРН указанным судебным актом, данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно варианту 2 заключения эксперта, исключается пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика и границ земельного участка истца согласно решению Дмитровского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г, которым исправлена реестровая ошибка и внесены уточненные координаты границ земельного участка истца. При этом ширина земельного участка ответчика, являющейся автодорогой в смежной с участком истца месте составит по варианту 2 заключения 14.8 ? 18.94 м, при предусмотренной дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ ширине ? 10 м, оставшаяся площадь земельного участка ответчика после исправления реестровой ошибки составит 26 323 кв.м, площадь наложения устраняется в размере 125 кв.м.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии между сторонами спора о праве сторон на земельный участок площадью 125 кв.м. Доводы истца о наличии в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровой ошибки нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанциях, уже были предметом их оценки, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - Кондрахиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи