Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16522/2020[88-18152/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустенского Виктора Ивановича к Демешенкову Владиславу Евгеньевичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Демешенкова Владислава Евгеньевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капустенский В.И. обратился в суд с иском к Демешенкову В.Е. о признании договора купли-продажи от 29 июля 2019 года земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, с. Авчурино, с кадастровым номером N, заключенного с ответчиком, недействительным, в силу совершения сделки под влиянием заблуждения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2020 г, исковые требования Капустенского В.И. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключенный 29 июля 2019 года между Капустенским В.И. и Демешенковым В.Е, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Капустенского В.И. на земельный участок, с указанием, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности за Демешенковым В.Е. на земельный участок, с Демешенкова В.Е. в пользу Капустенского В.И. взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Демешенков В.Е. просит судебные акты отменить, указывая, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года между Демешенковым В.Е. и Капустенским В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по условиям которого стоимость приобретаемого Капустенским В.И. имущества составляет 150 000 рублей.

8 августа 2019 года Управлением Росрееста по Калужской области в единый государственный реестр недвижимости внесены запись о праве собственности Капустенского В.И. на земельный участок.

Согласно копии градостроительного плана земельного участка, первоначально выданного администрацией СП "Село Авчурино" 9 января 2018 года Демешенкову В.Е, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне минимально допустимых расстояний - расстояние от оси магистрального нефтепродукта провода "г. Горький-Новки-Рязань-Москва-Тула-Калуга-Орел" на территории Ферзиковского района Калужской области. На указанном земельном участке не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах допустимых минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, руководствуясь положениями статей 178, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заблуждения истца в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а именно невозможности использовать земельный участок по назначению - для индивидуального жилищного строительства, о чем ответчик при заключении договора купли-продажи умолчал, тогда как, получив градостроительный план 9 января 2018 года, т.е. до заключения договора купли-продажи, знал о запрете такого строительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Капустенского В.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, как заключенной покупателем под влиянием существенного заблуждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Кассационная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности обстоятельств осведомленности ответчика (продавца) о цели приобретения истцом земельного участка и о наличии запрета строительства на нем, а также об отсутствии зарегистрированного в ЕГРН ограничения в использовании земельного участка, отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи