Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-16528/2020[88-18281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Скоковой Д.И, Сосновской К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года гражданское дело по иску Сафоновой Галины Константиновны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Сафоновой Галины Константиновны

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1427/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-844/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Сафонова Г.К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Тульской области") об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 марта 2020 года, исковые требования Сафоновой Г.К. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сафонова Г.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о полном нахождении на иждивении, ее

умершего мужа.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Сафонова Г.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 25 апреля 2019 года N1158, ФИО6 получал пенсию Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с марта 2005 года по февраль 2006 года. Размер его пенсии в месяц за период с марта 2005 года по декабрь 2005 года составил 4021, 67 руб, за период января 2006 года по февраль 2006 года - 4509, 23 руб.

Как следует из материалов дела, Сафонова Г.К. 25 апреля 2019 года обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по вопросу назначения пенсии по потери кормильца, ввиду достижения 55-летнего возраста.

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" Сафоновой Г.К. разъяснено, что для назначения пенсии по потере кормильца необходимо судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Как установлено судом, Сафоновой Г.К. на момент смерти супруга исполнилось 41 год, инвалидом она не признавалась, являлась трудоспособной. Только 16 апреля 2017 гола Сафоновой Г.К. было установлена государственная пенсия по старости, и она стала нетрудоспособной.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу статьи 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно части 1 статьи 29 указанного Закона РФ, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию, а также супругу, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (часть 2 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сафоновой Г.К. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли обоснованному выводу, что Сафонова Г.К. не имеет права на назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, поскольку лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов). Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Сафонова Г.К. на день смерти супруга являлась трудоспособной.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 142, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что для назначения пенсии по потере кормильца ею представлены все необходимые доказательства нахождения на иждивении умершего супруга.

Приведенные Сафоновой Г.К. в жалобе доводы о незначительном и непостоянном ее доходе, расходах на лечение и коммунальные услуги, которые покрывались доходами супруга, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку Сафоновой Г.К. в кассационной жалобе о представлении в материалы дела доказательств нахождения ее на иждивении у супруга Матвеева Л.П, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в данном случае для назначения пенсии по потери кормильца необходима совокупность условий: нахождения на иждивении и нетрудоспособность супруги, которая на момент смерти Матвеева Л.П. у истца отсутствовала.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Галины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: