Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-16568/2020[88-18209/2020]

N 88-18209/2020, N 2-3000/2016

г. Саратов 24 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тимохиной А.В. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 г. по делу по иску Тимохиной А.В. к Локтюшовой М.Ю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, выделе в натуре земельного участка и установлении границ земельного участка

установил:

определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 г. были разрешены заявления Тимохиной А.В. и Локтюшовой М.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимохиной А.В. к Локтюшовой М.Ю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, выделе в натуре земельного участка и установлении границ земельного участка.

9 января 2020 г. в суд поступила направленная почтой 23 декабря 2019 г. частная жалоба Локтюшовой М.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 г. Причиной пропуска срока на подачу частной жалобой указывает получение копии обжалуемого определения почтой только 10 декабря 2019 г.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2020 г, оставленного без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 г, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 г. по заявлению о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Тимохина А.В. ставит вопрос об отмене определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 г, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд кассационной инстанции не усматривает, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительные, поскольку судом установлено, что Локтюшова М.Ю. получила копию обжалуемого определения почтой 10 декабря 2019 г, ранее копию судебного постановления не получала, сведений о готовности определения в пятидневный срок с даты объявления судебного акта не обладала.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что суды пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока ответчику подачи апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной. Данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, они отвечают требованиям, закрепленным в статьях 108 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на произвольном толковании норм процессуального права, и не подтверждены относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами. Правовых оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохиной А.В. - без удовлетворения.

Судья