Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-16670/2020[88-18018/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6178/2019 по иску Сафронова Александра Евгеньевича к Управлению Судебного департамента в Брянской области о перерасчете выходного пособия

по кассационной жалобе Сафронова Александра Евгеньевича

на решение Советского районного суда города Брянска от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Сафронов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Брянской области о перерасчете выходного пособия.

Решением Советского районного суда города Брянска от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований Сафронову А.Е. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сафронов А.Е. решением Малого Совета Брянского областного Совета народных депутатов от 14 января 1993 г. N 1 избран судьей Володарского районного суда г. Брянска. Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 19 января 1998 г, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 марта 1998 г, полномочия судьи Сафронова А.Е. прекращены в связи с истечением срока полномочий (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений). Приказом Управления юстиции администрации Брянской области от 13 марта 1998 г. N 39/01 полномочия судьи Володарского районного суда г. Брянска Сафронова А.Е. были прекращены в связи с истечением срока полномочий 12 марта 1998 г.

27 марта 2019 г. Сафронов А.Е. обратился с заявлением в Управление Судебного департамента в Брянской области о выплате выходного пособия.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания работающим судьям и судьям в отставке при Управлении Судебного департамента в Брянской области от 18 апреля 2019 г. Сафронову А.Е. назначена выплата выходного пособия на основании пунктов 3. и 3.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета шестикратного размера месячной заработной платы с последующим обложением налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок. Выплата выходного пособия произведена на основании приказа ответчика от 23 апреля 2019 г. N/с.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выходное пособие при уходе в отставку является единовременным денежным доходом, выплачиваемым по заявлению лица, имеющего право на его выплату, сведения об обращении истца с таким заявлением до 27 марта 2019 г. отсутствуют, пособие истцу ранее 18 апреля 2019 года не начислялось, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для индексации выплаченной ему сумы выходного пособия.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (пунктов 1, 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной приказом от 10 августа 2015 г. Верховного Суда Российской Федерации N 670кд и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 98 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент прекращения полномочий истца, судебная коллегия признает несостоятельными. В соответствии со специальным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи наделены особым статусом, возникшие спорные правоотношения регулируются этим законом и ссылка на нормы КЗоТ РСФСР в данном случае является неправомерной, поскольку выходное пособие является одним из видов социальной гарантии судьи, уходящего в отставку (пункт 3 статьи 15 названного Закона), и к числу заработной платы не относится.

Поскольку судами установлено, что за выплатой выходного пособия истец до марта 2019 года не обращался, при уходе в отставку выходное пособие ему не начислялось, выводы судов об отсутствии оснований для индексации суммы выходного пособия являются обоснованными.

Доводы заявителя повторяют его позицию по делу, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие нарушений норм материального процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи