Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-16690/2020[88-18393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Белгорода 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Мерзликина Александра Васильевича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья

по кассационной жалобе Мерзликина Александра Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-761/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Мерзликина А.В. и его представителя Красникова Н.И, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области Никулиной И.В, действующей на основании доверенностей, установила:

Мерзликин А.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Белгородской области) о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года (с учетом дополнительных решений Октябрьского районного суда г. Белгорода 6 июня 2019 года и 12 ноября 2019 года) исковые требования Мерзликина А.В. удовлетворены: с ответчика за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в его пользу взыскано единовременное пособие в размере 2525158 рублей 70 копеек в связи с повреждением здоровья; на ответчика возложена обязанность выплачивать за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ежемесячную денежную компенсацию в размере 11895 рублей с последующей индексацией в соответствии с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение всего периода установления или изменения группы инвалидности в связи с диагнозом: "военная травма"; взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 2 ноября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно в сумме 126880 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года, отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Мерзликина А.В. отказано в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе Мерзликин А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие факта установления ему группы инвалидности по причине военной травмы, а не по заболеванию, что делает невозможным дальнейшее прохождение службы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Мерзликин А.В. с 1 сентября 1999 года по 2 ноября 2017 года проходил службу в ГУ МЧС России по "адрес", последняя занимаемая им должность - начальник отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес".

Согласно материалам дела, 27 октября 2017 года ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" выдано заключение, оформленное свидетельством о болезни N, которым Мерзликин А.В. признан негодным к службе по категории "Д", в связи с наличием у него полученного в период прохождения службы заболевания с диагнозом "данные изъяты", исключающим возможность дальнейшего прохождения Государственной противопожарной службы.

Также данным заключением поставлен диагноз: "данные изъяты"

В соответствии с приказом ГУ МЧС России по "адрес" от 2 ноября 2017 года N-НС Мерзликин А.В. уволен со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 83 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в Федеральной противопожарной службе).

23 января 2018 года Мерзликину А.В. на срок до 1 февраля 2019 года установлена третья группа инвалидности по причине "данные изъяты"".

Разрешая спор, отменяя решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2019 года, отказывая в удовлетворении заявленных требований Мерзликина А.В. о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия, в связи с повреждением здоровья, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае у истца отсутствует право на получение единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, так как причинная связь, явившегося причиной увольнения истца со службы заболевание с диагнозом "дерматофибросаркома мягких тканей левого плеча", в формулировке "военная травма" как обязательное условие для назначения и выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации военно-врачебной комиссией от 27 октября 2017 года N 1774 не была установлена. Полученная Мерзликиным А.В. при исполнении служебных обязанностей в 2009 года травма, по которой он был признан ограниченно годным со степенью ограничения -4, на протяжении длительного времени после ее получения не препятствовала прохождению истцом службы, и не явилась основанием к досрочному его увольнению.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 18 ноября 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МЧС России от 7 октября 2016 года N 535 "О совершенствовании проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МЧС России", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мерзликиным А.В. в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия, в связи с повреждением здоровья, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзликина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: