Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-16734/2020[88-18323/2020]

Дело N 88-18323/2020 (N 2-38/2020)

г. Саратов 23 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. к Шведчикову А.В. о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению транспортного средства, встречному иску Шведчикова А.В. к индивидуальному предпринимателю Пашковой Н.В. об обязании возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шведчикова А.В.

на апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 22 апреля 2020 года, установил:

решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 17.01.2020 года исковые требования ИП Пашковой Н.В. к Шведчикову А.В. о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению транспортного средства удовлетворены, встречные исковые требования Шведчикова А.В. к ИП Пашковой Н.В. об обязании возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шведчиков А.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи оставлена без движения, ввиду нарушения положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 10.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 22.04.2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного суда г.Орла от 17.02.2020 года апелляционная жалоба Шведчикова А.В. оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен срок до 02.03.2020 года.

Согласно официальному сайту ОАО "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 22.02.2020 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения адресату.

02.03.2020 года судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что указанные в определении недостатки в установленный срок устранены не были, а также принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу регистрации заявителя и заблаговременно поступила в почтовое отделение, пришел к правильному выводу о возвращении Шведчикову А.В. апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шведчикова А.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись