Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-16758/2020[88-18468/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года гражданское дело иску Наумова Анатолия Семеновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсиий по старости

по кассационной жалобе Наумова Анатолия Семеновича

на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-418/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-328/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Наумов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Чамзинском МР Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Наумова А.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Наумов А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие представленных им доказательств работы в бригаде каменщиков, в том числе, показания допрошенных свидетелей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ - УПФР в Чамзинском МР Республики Мордовия (межрайонное) Наумову АС. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж Наумова А.С. не засчитаны периоды его работы: с 28 марта 1983 года по 11 марта 1985 года в качестве "данные изъяты", с 20 ноября 1985 года по 30 сентября 1988 года в качестве каменщика 3 разряда Ардатовской ПМК-1157 треста "Мордовсельстрой", с 29 марта 1990 года по 10 декабря 1990 года в качестве "данные изъяты"", с 16 февраля 1993 года по 1 апреля 1994 года в качестве "данные изъяты"

Основанием отказа явилось отсутствие сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых истцом работ в качестве каменщика, работающего в бригаде каменщиков.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Наумова А.С. о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что оснований для возложения на ответчика обязанности включить в стаж указанные периоды работы не имеется, поскольку характер работы Наумова А.С, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве "данные изъяты", постоянно работающего в бригаде "данные изъяты" и в специализированных звеньях "данные изъяты" комплексных бригад, в периоды его работы в "данные изъяты", "данные изъяты"" не подтвержден записями в лицевых счетах по начислению заработной платы, книге приказов за 1983-1985 года, ведомостях по начислению заработной платы, учитывая отсутствие в материалах дела документов, выданных в установленном порядке работодателем, подтверждающих, что Наумов А.С. в спорные периоды, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения пенсии.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для включения в стаж спорных периодов работы, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Наумовым А.С. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: