Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-16762/2020[88-18532/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордей В.Н. к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород", публичному акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" о возобновлении поставки газа в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гордей В.Н. на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Гордей В.Н, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Буровой Д.А. по доверенности от 31 декабря 2019г. N 84, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордей В.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород", публичному акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет", просила суд признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по прекращению подачи газа, используемого на отопление жилого дома по адресу: "адрес", в отопительный сезон; признать незаконным предъявление ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" доначислений платы за не поставленный газ при отсутствии несанкционированного подключения напрямую или в обход прибора учета; признать исполненной истцом обязанность по оплате за потребленный газ; обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" возобновить поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в течение 2-х дней с даты вынесения решения суда и взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" компенсацию морального вреда, с каждого по 100000 руб.

Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 г. решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордей В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права; указывает, что суд не рассмотрел и не принял решение по требованию истца о признании незаконными действия по прекращению подачи газа в отопительный сезон; полагает, что безучетного потребления газа не было, поскольку истцом представлены доказательства о месте расположения границы раздела собственности и эксплуатационной ответственности, подтверждающие, что не было присоединения газопровода истца к газораспределительной сети ответчиков напрямую или в обход прибора учета; доказательств несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети ответчики не представили; ссылка суда на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 06 февраля 2019 г. как преюдициальное, несостоятельна.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, Гордей В.Н. является собственником жилого дома общей площадью 174, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом газифицирован, обеспечен газоиспользующим оборудованием: плита, АГВ (отопительный прибор). Имеется индивидуальный прибор учета газа NPM G-4. Лицевой счет N 55000541280 по оплате поставки газа открыт на имя Гордей В.Н, заключен публичный договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Поставщиком газа является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", которое осуществляет поставку газа в дом для коммунально-бытовых нужд.

ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 06 февраля 2019 г. Гордей Н.С, Гордей В.Н. отказано в иске к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела установлено, что на основании акта 30 мая 2017 г. в 11:50 по адресу: "адрес", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" приостановлена подачи газа путем обрезки газопровода под сварку с улицы. На 13 мая 2016 г. по лицевому счету имелась просроченная задолженность в сумме 153735 руб. 75 коп.

Приостановка подачи газа осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры. Действия ответчиков АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", по приостановлению подачи газа в жилой дом истца соответствуют требованиям закона. Ответчик прав истца не нарушал и действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города Нижрний Новгород от 06 октября 2017 г. по делу N2-2032/2017 по иску Гордей В.Н. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

12 ноября 2018 г. Гордей В.Н. обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявлением о возобновлении газоснабжения, ссылаясь на уплату задолженности.

Поставщиком газа представлена расшифровка начислений по лицевому счету N055000541280, расшифровка оплат по лицевому счету, а также справка о задолженности по срокам образования по лицевому счету N055000541280. Согласно представленным документам задолженность составляет 102951 руб. 70 коп.

Задолженность образовалась, в том числе, по причине несанкционированного подключения истцом газового оборудования. Указанные факты выявлены 06 ноября 2018 г, 25 декабря 2018 г, 09 января 2019 г. и 23 января 2019 г, о чем представителями АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" составлены соответствующие акты. 08 ноября 2018 г, 28 декабря 2018 г, 15 января 2019 г. и 25 января 2019 г. выполнены работы по приостановлению подачи газа, о чем также составлены акты.

В соответствии с расчетом объема газа в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения в указанный период истцу начислена задолженность, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 210, п.2 ст. 548, п.1 ст. 539, п.1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", п.п. "в" п.48, 62, 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", учитывая установленный факт несанкционированного подключения дома истца к газораспределительной сети, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик коммунального ресурса обоснованно начислил плату за потребление природного газа на основании пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Расчет платы за неучтенный потребленный ресурс признан судом арифметически верным. Установив отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, соответствие их действий нормам законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел и не принял решение по требованию истца о признании незаконными действия по прекращению подачи газа в отопительный сезон, является несостоятельным, поскольку суд указал, что требований к способу приостановления подачи газа, а также ограничений в части возможности приостановления газоснабжения для нужд отопления, вышеуказанные Правила поставки газа не содержат.

Представленное истцом экспертное заключение N07/2283 от 06 февраля 2019 г. в подтверждение отсутствия задолженности по оплате за газ, признано судом недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт, проводивший данное заключение, не исследовал вопрос о несанкционированном подключении истца к газопроводу и тем самым не проводил проверку правильности начисления задолженности с учетом требований пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети, опровергаются представленными в материалы дела актами, оценка которым дана судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 06 февраля 2019 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордей В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи