Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-16778/2020[88-18322/2020]

Дело N 88-18322/2020 (N 2-1151/2019)

г. Саратов 23 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Степанова А.В, действующего в интересах Степановой О.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Правильная мебель", обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Легко" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Степановой О.В.

на решение мирового судьи судебного участка N324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года, установил:

Степанов А.В, действуя в интересах Степановой О.В, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правильная мебель" (далее - ООО "Правильная мебель"), обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Легко" (далее- ООО "Мебель Легко") о взыскании 3 820 рублей суммы долга, 15 2774 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 02.04.2019 года по 23.05.2019 года, а также взыскав неустойку на день вынесения решения, 196 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 23.05.2019 года, окончательно взыскав на день вынесения решения, 15 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26.09.2019 года исковые требования Степанова А.В, действующего в интересах Степановой О.В, к ООО "Правильная мебель" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Правильная мебель" в пользу истца 12 832 рублей 50 копеек, из которых 3 820 рублей основного долга, 3 820 рублей неустойки за период с 02.04.2019 года по 26.09.2019 года, 500 рублей компенсации морального вреда, 4 070 рублей штрафа, 622 рублей 50 копеек судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и принято новое решение, которым взыскана с ООО "Правильная мебель" неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.04.2019 года по 26.09.2019 года в размере 3 820 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 04.03.2018 года в ООО "Правильная мебель" Степанова О.В. приобрела диван Медисон 100 с подушками Медисон на сумму 28 820 руб.

16.03.2019 года Степанова О.В. обратилась с претензией к ООО "Правильная мебель" о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 28 820 руб.

24.03.2019 года Степанова О.В. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 28 820 руб, при этом просила выдать наличными сумму 25 000 руб. и перечислить сумму 3 820 руб. на расчетный счет в ПАО "Сбербанк", указав реквизиты.

07.04.2019 года согласно Акту возврата продукции диван модели Медисон 100 см и подушки Медисон были переданы клиентом Степановым А.В. и сумма 25 000 руб. была выплачена ответчиком.

Как усматривается из платежных поручений, представленных ответчиком, сумму 3 820 руб. ООО "Правильная мебель" перечисляло на имя Степановой О.В. и Степанова А.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что ООО "Правильная мебель" не осуществила в полном объеме возврат денежных средств за товар, тем самым нарушив права Степановой О.В. как потребителя, а также установив ООО "Мебель легко" ненадлежащим ответчиком, удовлетворил исковые требования в части.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился Орехово-Зуевский городской суд Московской области. При этом указав на неправильное применении судом первой инстанции нормы материального права (пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей, который относится к предварительной оплате товара), отменил решение в части взыскания неустойки и вынес в указанной части новое решение, которым взыскал 3 820 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отклонены судами, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой О.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.