Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16901/2020[88-18623/2020]

Дело N 88-18623/2020

г. Саратов 5 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 5 августа 2020 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" к Денисовой Татьяне Борисовне о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района"

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4477/2019 и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу N 11-21/2020, установил:

Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" (далее по тексту - ГКУ СО "УСЗН Балаковского района") обратилось в суд с иском к Денисовой Т.Б. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Балаково Саратовской области от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" к Денисовой Т.Б. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 21458 рублей 08 копеек отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания излишне выплаченных сумм.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Денисова Т.Б. с 20 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ГКУ СО "УСЗН Балаковского района", занимала должность социального работника отделения социального обслуживания на дому. 2 октября 2015 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно материалам дела, 5 октября 2015 года Денисова T.Б. вновь принята на должность социального работника отделения социального обслуживания на дому, где работала до 10 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года трудовой расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании трудового договора от 13 ноября 2017 года Денисова Т.Б принята в ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" на должность социального работника в отделение социального обслуживания на дому, 8 декабря 2017 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Денисовой Т.Б, как социальному работнику, занятому в государственном секторе социального обслуживания, с 9 июня 2015 года назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением руководителя ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" от 9 января 2018 года прекращены ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Денисовой Т.Б. с 1 ноября 2015 года по причине увольнения с места работы.

Согласно материалам дела, ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" 9 января 2018 года принято решение об удержании у Денисовой Т.Б. излишне выплаченной социальной выплаты за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо виновных действий в виде предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и исчисление ее размеров со стороны Денисовой Т.Б.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года N 175-ЗСО "О ежемесячной денежной выплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии неосновательного обогащения, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе ГКУ СО "УСЗН Балаковского района" доводы по существу сводятся к несогласию с выводом судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина