Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17022/2020[88-18501/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляко Г.И. к Омельяненко Т.Г, администрации Данковского муниципального района Липецкой области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка и признании недействительным плана земельного участка и по встречному иску Омельяненко Т.Г. к Подоляко Г.И. об определении местоположения смежной границы, сносе надворных построек, по кассационной жалобе Подоляко Г.И. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Подоляко Г.И. обратилась с иском в котором, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным план земельного участка площадью 0, 33 га от 1998 года, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 14 января 1993 года, выданный на имя Егарминой К.В, признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N от 2018 года проведенному согласно плану от 1998 года недействительными, исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Омельяненко Т.Г. предъявила встречный иск в котором просила обязать Подоляко Г.И. демонтировать сливную яму и уборную мотивируя тем, что данные строения располагаются на принадлежащем ей земельном участке. С учетом уточнения требований просила также определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по любому из вариантов экспертного заключения от 12 ноября 2019 года.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года, исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по координатам, определенным в варианте 2 экспертного заключения. На Подоляко Г.И. возложена обязанность демонтировать уборную и сливную яму. В иске Подоляко Г.И. о признании недействительными плана земельного участка от 1998 года, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 14 января 1993 года, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Подоляко Г.И. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 28 декабря 2011 года заключенного с Фалеевой В.Е.

Из материалов дела следует, что Фалеева В.Е. приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом с постройками по наследству после смерти своего супруга. В состав надворных построек при жилом доме входила тесовая уборная Лит.3 1988 года постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов инвентаризационного дела на указанное домовладения следует, что в 2012 году была построена тесовая уборная Лит. Г4 и в 2017 смонтирована сливная яма Лит. 11.

С целью уточнения границ земельного участка принадлежащего истцу, кадастровым инженером проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 20 марта 2019 года. Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из фактического пользования. В результате определения местоположения границ на местности установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего туалет, принадлежащий Подоляко Г.И, оказался на земельном участке Омельяненко Т.Г.

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, усматривается, что формируемый земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на 7, 42 м.

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Омельяненко Т.Г. на основании договора купли продажи от 11 октября 2017 года заключенного с Фалеевым С.В.

Ранее собственником данного земельного участка являлась Егармина К.В. на основании свидетельства о праве собственности от 14 января 1993 года, выданного на основании решения N 26р главы администрации Долговского сельсовета от 12 октября 1992 года для ведения подсобного хозяйства. Согласно указанному свидетельству площадь земельного участка составляет 0, 33 га, из чертежа участка следует, что смежным земельным участком по правой границе является участок Фалеевой В.Е.

Из плана земельного участка с кадастровым номером 48-3-37(5)-95, составленного в 1998 году по натурным измерениям инженером-землеустроителем, утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, следует, что правая боковая граница земельного участка проходит на расстоянии 12, 0 м от правого заднего угла жилого дома, левая боковая граница - на расстоянии 1, 1 м от переднего левого угла жилого дома. От точек 1 до 5 земельный участок граничит с земельным участком Фалеева.

Впоследствии, Егармина К.В, по договору купли-продажи от 11 декабря 1998 года продала данный участок Фалееву С.В. По условиям договора его неотъемлемой частью является свидетельство на право собственности на землю и план земельного участка. Договор зарегистрирован Данковским БТИ 6 января 1999 года.

Сведения о координатах границ земельного участка "адрес" уточнены в ЕГРН на основании межевого плана от 17 октября 2018 года. Согласование границ производилось посредством опубликования извещения в газете "Заветы Ильича" в связи с отсутствием в выписке из ЕГРН сведений об электронных и почтовых адресах заинтересованных лиц. При этом конфигурация земельного участка соответствует его конфигурации в соответствии с планом земельного участка от 1998 года.

Таким образом, спорным земельным участком является участок, расположенный между домами "адрес".

Судом также установлено, что на спорном земельном участке между домами 22 и 24 по "адрес" имеются остатки разрушенного строения, а также подвал, который с 2019 года включен в состав домовладения N 24.

Данный дом принадлежал Фалееву Г.З, умершему в 1975-1976годах... Наследников у него не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственных книг и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Установив, что наследство после смерти Фалеева Г.З. никто не принимал, суд пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, земельный участок Фалеева Г.З. перешел к государству как выморочное имущество, правом распоряжения которым по состоянию на 1998 год обладала администрация района.

Представитель Администрации Данковского района, утвердившая план земельного участка от 1998 года, подтвердил в суде проведение натурных замеров и удостоверение плана Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.6, 64 Земельного кодекса РФ, положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером не было принято во внимание наличие уборной Лит.Г3, которая не входила в состав домовладения 24, а относилась к домовладению 22 и была выстроена в 1988 году, то есть более 15 лет назад, учитывая выводы землеустроительной экспертизы о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют документальным границам данного земельного участка и сведениям ЕГРН, исходя из установленного факта, что уборная и сливная яма находящиеся в фактическом пользовании собственников земельного участка с кадастровым номером N расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, постановилуказанные выше решения, с которыми судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подоляко Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись