Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-17046/2020[88-18626/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года гражданское дело по иску Колмыкова Виталия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Колмыкова Виталия Николаевича

на решение Каширского городского суда Московской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1196/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-7829/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Колмыков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-УПФР N 35 по г. Москве и Московской области) о защите пенсионных прав.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24 октября 2019 года исковые требования Колмыкова В.Н. удовлетворены: признано незаконным решение ГУ-УПФР N 35 по г. Москве и Московской области от 14 мая 2019 года N 190000013804/769038/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Колмыкову В.Н, включены в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Колмыкова В.Н. периоды трудовой деятельности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 1 января 1997 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года, с 26 ноября 2001 года по 28 ноября 2001 года, 29 января 2002 года, 1 февраля 2002 года, с 20 марта 2002 года по 22 марта 2002 года, с 21 апреля 2002 года по 22 апреля 2002 года, 18мая 2002 года, 6 июня 2002 года, 16 августа 2002 года, 23 сентября 2002 года, 26 сентября 2002 года, 30 сентября 2002 года, 17 октября 2002 года, 12 ноября 2002 года, с 25 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 21 января 2003 года по 22 января 2003 года, с 15 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года, с 26 февраля 2003 года по 27 февраля 2003 года, с 1марта 2003 года по 3 марта 2003 года, с 5 марта 2003 года по 10 марта 2003 года, с 4 апреля 2003 года по 8 апреля 2003 года, с 24 апреля 2003 года по 28 апреля 2003 года, с 30 апреля 2003 года по 4 мая 2003 года, 21мая 2003 года, с 29 мая 2003 года по 1 июня 2003 года, с 10 июня 2003 года по 15 июня 2003 года - 2 года 5 месяцев 13 дней; на ответчика возложена обязанность назначить Колмыкову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 16 апреля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года решение Каширского городского суда Московской области от 24 октября 2019 года отменено в части включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года, с 26 ноября 2001 года по 28 ноября 2001 года, 29 января 2002 года, 1 февраля 2002 года, с 20 марта 2002 года по 22 марта 2002 года, с 21 апреля 2002 года по 22 апреля 2002 года, 18 мая 2002 года, 6 июня 2002 года, 16 августа 2002 года, 23 сентября 2002 года, 26 сентября 2002 года, 30 сентября 2002 года, 17 октября 2002 года, 12 ноября 2002 года, с 25 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 21 января 2003 года по 22 января 2003 года, с 15 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года, с 26 февраля 2003 года по 27 февраля 2003 года, с 1 марта 2003 года по 3 марта 2003 года, с 5 марта 2003 года по 10 марта 2003 года, с 4 апреля 2003 года по 8 апреля 2003 года, с 24 апреля по 28 апреля 2003 года, с 30 апреля 2003 года по 4 мая 2003 года, 21 мая 2003 года, с 29 мая 2003 года по 1 июня 2003 года, с 10 июня 2003 года по 16 июня 2003 года; об обязании ГУ-УПФР N 35 по г. Москве и Московской области назначить Колмыкову В. Н. страховую пенсию по старости с 16 апреля 2019 года. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Колмыков В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа включения в стаж спорных периодов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на предоставление в материалы дела доказательств, подтверждающих его работу в спорные периоды на должности по Списку N 2 полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований Колмыкова В.Н, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР N 35 по г. Москве и Московской области от 14 мая 2019 года Колмыкову В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости с 16 апреля 2019 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца.

Для досрочного назначения страховой пенсии пенсионным органом учтено 4 года 1 месяц 25 дней.

В стаж по Списку N 2 ГУ-УПФР N 35 по г. Москве и Московской области не включены Колмыкову В.Н. периоды работы с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года, с 26 ноября 2001 года по 28 ноября 2001 года, 29 января 2002 года, 1 февраля 2002 года, с 20 марта 2002 года по 22 марта 2002 года, с 21 апреля 2002 года по 22 апреля 2002 года, 18 мая 2002 года, 6 июня 2002 года, 16 августа 2002 года, 23 сентября 2002 года, 26 сентября 2002 года, 30 сентября 2002 года, 17 октября 2002 года, 12 ноября 2002 года, с 25 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 21 января 2003 года по 22 января 2003 года, с 15 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года, с 26 февраля 2003 года по 27 февраля 2003 года, с 1 марта 2003 года по 3 марта 2003 года, с 5 марта 2003 года по 10 марта 2003 года, с 4 апреля 2003 года по 8 апреля 2003 года, с 24 апреля по 28 апреля 2003 года, с 30 апреля 2003 года по 4 мая 2003 года, 21 мая 2003 года, с 29 мая 2003 года по 1 июня 2003 года, с 10 июня 2003 года по 16 июня 2003 года, ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения основных должностных обязанностей в течении полного рабочего дня.

Согласно материалам дела, Колмыков В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28 августа 1998 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со Списком N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на пенсию на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел ХХУП "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290000а-14612).

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы Калмыкова В.Н. с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года, с 26 ноября 2001 года по 28 ноября 2001 года, 29 января 2002 года, 1 февраля 2002 года, с 20 марта 2002 года по 22 марта 2002 года, с 21 апреля 2002 года по 22 апреля 2002 года, 18 мая 2002 года, 6 июня 2002 года, 16 августа 2002 года, 23 сентября 2002 года, 26 сентября 2002 года, 30 сентября 2002 года, 17 октября 2002 года, 12 ноября 2002 года, с 25 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 21 января 2003 года по 22 января 2003 года, с 15 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года, с 26 февраля 2003 года по 27 февраля 2003 года, с 1 марта 2003 года по 3 марта 2003 года, с 5 марта 2003 года по 10 марта 2003 года, с 4 апреля 2003 года по 8 апреля 2003 года, с 24 апреля по 28 апреля 2003 года, с 30 апреля 2003 года по 4 мая 2003 года, 21 мая 2003 года, с 29 мая 2003 года по 1 июня 2003 года, с 10 июня 2003 года по 16 июня 2003 года, назначении страховой пенсии по старости с 16 апреля 2019 года, и отказывая в удовлетворении заявленных Колмыковым В.Н. требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из действий работодателя, не представлявшего сведения о льготном характере работы истца, учитываемом при назначении досрочной пенсии по старости, за указанные периоды, поскольку работодателем ООО "Строительно-монтажное управление N2" они сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации без кода особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, несмотря на указание на работы в особых условиях в предшествующий и последующие за спорными периодами работы, а также отсутствия доказательств, опровергающих данные индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающих характер работы истца и полной занятости в указанный

период времени.

В связи с отказом включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, у Колмыкова В.Н. отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной пенсии по старости с 16 апреля 2019 года.

В апелляционном определении приведено толкование норм

материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Колмыковым В.Н. в жалобе доводы об осуществлении им работы в спорный период в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе истца на представление в материалы дела архивных справок и справок, уточняющих характер работы, подтверждающих его полную занятость, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку сведения, содержащиеся в них, не подтверждены первичными документами, указанным документам дана оценка судом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Колмыкова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: