Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17088/2020[88-18498/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко П.В, действующего в интересах несовершеннолетней Коваленко Ю.П. к Летяго А.Е, Павликовой О.И. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Летяго А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился с иском о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 26 апреля 2018 года его несовершеннолетней дочери был причинен тяжкий вред здоровью в результате наезда автомобиля под управлением Прозорова А.Д, состоявшего в трудовых отношениях с ИП Летяго А.Е. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования к ИП Павликовой П.В, в удовлетворении иска к Летяго А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2019 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2019 года отменено. Принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования к Летяго А.Е. С Летяго А.Е. в пользу Коваленко П.В, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Коваленко Ю, взыскано в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей. В иске к ИП Павликовой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Летяго А.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что автомобиль "L4N2M2-A" с государственным номером N принадлежит на праве собственности Летяго А.Е, который на основании договора от 1 января 2018 года передал его в пользование ИП Павликовой О.И. за плату. Согласно условиям договора, ИП Летяго А.Е. обязуется осуществить ежедневные перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет ИП Летяго А.Е.

В материалах дела имеется также гражданско-правовой договор от 1 января 2018 года, заключенный между ИП Летяго А.Е. и ИП Прозоровым А.Д, согласно которому ИП Летяго А.Е. поручил, а ИП Прозоров А.Д. принял на себя обязательство за вознаграждение управлять транспортным средством, принадлежащим ИП Летяго А.Е, используемым ИП Летяго А.Е. для осуществления регулярных пассажирских перевозок. Указанный договор имеет элементы как трудового договора так и договора оказания услуг.

26 апреля 2018 года Прозоров А.Д, управляя автомобиль "L4N2M2-A" с государственным номером N принадлежащим на праве собственности Летяго А.Е, совершил наезд на пешехода Коваленко Ю.П, причинив тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что вред здоровью Коваленко Ю.П. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством, принадлежащим Летяго А.Е, которым управлял Прозоров А.Д. на основании договора между ним и ИП Летяго А.Е, принимая во внимание, что транспортное средство, было передано во владение и пользование по договору аренды (фрактования на время) транспортного средства с экипажем ИП Летяго А.Е. ИП Павликовой О.И, а также учитывая, что в момент совершения ДТП Прозоров А.Д. не являлся водителем ИП Павликовой О.И, по ее поручению или заданию никаких действий не совершал, а действовал в интересах Летяго А.Е, пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ИП Летяго А.Е, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Летяго А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись