Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-17194/2020[88-18884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Рыжова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4294/2019 по иску Алтунина Юрия Николаевича к Руденко Тамаре Николаевне о признании наследника недостойным и овключении имущества в состав наследственной массы

по кассационной жалобе Алтунина Юрия Николаевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Алтунина Ю.Н. к Руденко Т.Н. о включении в наследственную массу денежных средств и о признании недостойным наследником отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтунин Ю.Н. оспаривает законность судебных постановлений, полагает, что при вынесении судебных постановления судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального законодательства, указывая на то, что показания свидетелей, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 7 и 28 октября 2018 г, не совпадают с показаниями, отраженными в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г, что ответчица в последние дни жизни наследодателя использовала сильнодействующие наркотические средства, которые противопоказаны при острой сердечной недостаточности, противопоказаны при сопутствующем заболевании - асциде, что уход за больной матерью был не должный, что ответчица хитростью хотела принудить мать сделать завещание на ее одну, что ответчица до получения прав на наследство захватила самоуправно большую часть имущества, а по ее заявлению о краже его осудили к наказанию, связанному с лишением свободы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алтунин Ю.Н. и Руденко Т.Н. являются детьми ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте "адрес" год по причине - "данные изъяты", и, соответственно, наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу Крицыной Н.В. в предусмотренный законом шестимесячный срок, в пользу которых Алтуниной В.Ф. было составлено завещание 15 мая 2014 г, удостоверенное главой администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, в отношении всего имущества в равных долях.

На момент смерти ФИО12 принадлежало на праве собственности имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок по этому же адресу, а также денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" в сумме "данные изъяты" при этом последний счет был открыт в 2013 г. и на остаток по счету начислялись проценты.

Сторонами не оспаривается, что до 31 августа 2018 г. истец Алтунин Ю.Н. проживал с матерью в ее жилом доме, осуществляя уход за ней, а после 31 августа 2018 г. совместно с ФИО13 стала проживать дочь Руденко Т.Н. Косвенно данные обстоятельства подтверждаются документами ОПС "Новосильское" о получении пенсии за ФИО14 Алтуниным Ю.Н. в период по май 2018 г. включительно, Руденко Т.Н. с июня 2018г.

По данным ГУЗ "Тербунская межрайонная больница" к пациенту ФИО15 последние вызовы были в мае 2018 г, затем в ноябре 2018 г. и 17 декабря 2018 г. в связи со смертью.

Как следует из справки учителей МБОУ ООШ с. Новосильское, 10 ноября 2018 г. делегация учителей МБОУ посещала на дому бывшего учителя школы ФИО16 с целью поздравления с днем рождения - "данные изъяты", пожилой человек была обеспечена соответственно возрасту, в доме было чисто, ФИО17 ориентировалась в окружающей обстановке, вспоминали прошедшие годы работы в школе, признаков неблагополучия при посещении не было обнаружено, отношения между дочерью и матерью проявлялись как доброжелательные, гости пили чай с пирогом, испеченным дочерью.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1111, 1117, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из того, что доказательств, являющиеся основанием для отстранения от наследования и признания недостойным наследником, истцом не представлено, что указанные Алтуниным Ю.Н. обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые служат основанием для признания ее недостойным наследником, либо допустимыми и относимыми доказательствами (приговор суда и т.п.) не обоснованы, что похороны матери оплачивала Руденко Т.Н, а Алтунин Ю.Н, исходя из его объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, участия в оплате похорон матери не принимал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих доводы кассатора о неправомерном поведении ответчика по отношению к наследодателю, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены не переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтунина Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи