Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-17252/2020[88-18770/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года гражданское дело по иску Пуленкова Дениса Александровича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское" о возложении обязанности засчитать период службы в выслугу лет и его перерасчете в льготном исчислении

по кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское"

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3886/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-8721/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Пуленков Д.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орехово-Зуевское" (далее по тексту - МУ МВД России "Орехово-Зуевское") о возложении обязанности засчитать период службы в выслугу лет и его перерасчете в льготном исчислении.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года, исковые требования Пуленкова Д.А. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность засчитать Пуленкову Д.А. период службы с 9 октября 2004 года по 4 ноября 2006 года в выслугу лет в льготном исчислении - из расчета один месяц службы за полтора месяца и произвести перерасчет указанной выслуги лет в льготном исчислении.

В поданной кассационной жалобе МУ МВД России "Орехово-Зуевское" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, в том числе, на ненадлежащее извещение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их обоснованными.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 18 марта 2020 года в 14.30 часов, о чем свидетельствует извещение от 17 февраля 2020 года.

Однако апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вынесено 16 марта 2020 года в 17.10 часов.

В нарушение части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, сведения о доставлении извещения адресату об изменении даты и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу стороны по существу в его отсутствие.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено судом без надлежащего извещения ответчика, что лишило его возможности участия в суде апелляционной инстанции, дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: