Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-17268/2020[88-18766/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Скоковой Д.И, Улитиной Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Билибиной Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Билибиной Елены Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-647/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Билибина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Калуге) об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Калужского районного суда Калужской области от

9 октября 2020 года исковые требования Билибиной Е.В. удовлетворены: установлен факт постоянного проживания Билибиной Е.В, в период с 26 апреля 1986 года по 15 января 1987 год на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно по адресу: "адрес"; признано незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии от 21 июня 2019 года; на ответчика возложена обязанность назначить Билибиной Е.В. досрочную страховую пенсию по старости, исходя из возникновения у нее с 17 июля 2019 года права на страховую пенсию по старости, и выплатить Билибиной Е.В. образовавшуюся задолженность по пенсии с 17 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 марта 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Билибиной Е.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Билибина Е.В. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на представление доказательств проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в г. Калуге от 21 июня 2019 года Билибиной Е.В. отказано в установлении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Основанием отказа явилось отсутствие сведений, подтверждающих проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 15 января 1987 года в "адрес".

ООО "Жилкомпервис" Билибиной Е.В. выдана справка о наличии регистрации по месту жительства: "адрес" 26 января 1971 года по 15 января 1987 года.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у Билибиной Е.В. родился сын ФИО8 в "адрес".

Согласно материалам дела, из записей в трудовой книжке Билибиной Е.В. следует, что с 16 декабря 1985 года по 09 февраля 1987 года она работала на заводе "Элмат" производственного объединения "Гранат" (г. Калуга), с 10 февраля 1987 года Билибина Е.В. продолжила трудовую деятельность в г. Калуге.

Как следует из материалов дела, 13 марта 1986 года на основании решения суда Ленинского района г. Калуги прекращен брак между Билибиной Е.В. и ее супругом, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного управлением записи актов гражданского состояния г. Калуги.

Расстояние между г. Белёвым и г. Калугой по общедоступным сведениям в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" составляет 100 км.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N1582, которым утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, г. Белёв Тульской области включен в указанный Перечень как населённый пункт с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из Примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Билибиной Е.В, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в заявленный истцом период, т.к. для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину имеет значение факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории на 26 апреля 1986 года, либо на другую дату, но не позднее 30 июня 1986 года, продолжительностью проживания не менее 4 лет, которые у Билибиной Е.В. отсутствуют.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Билибиной Е.В. в жалобе доводы о представлении доказательств ее фактического проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Билибиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: