Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17294/2020[88-18642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной Е.Д, к ОАО "Российские железные дороги", Антюхову С.А, МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Давыдова А.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

истец Клишина Е.Д. обратилась с иском в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного гибелью ее матери Самолысовой В.В. в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2018 года с участием автобуса "ПАЗ 320530", в котором Самолысова В.В. ехала в качестве пассажира, и тепловоза "ЗТЭ10МК".

Решением Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Российские железные дороги" и МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района" в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей. В иске к Антюхову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2018 года с участием автобуса "ПАЗ 320530", в котором мать истца Самолысова В.В. ехала в качестве пассажира, и тепловоза "ЗТЭ10МК", Самолысова В.В.скончалась.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2019 года водитель автобуса "ПАЗ 320530" Антюхов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ. Собственником данного транспортного средства является МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района", с которым Антюхов С.А. состоял в трудовых отношениях.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.151, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих ответчикам, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных страданий истца, потерявшей близкого человека, учитывая требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, взыскав его с ответчиков в солидарном порядке, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись