Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-17359/2020[88-18646/2020]

Дело N 88-18646/2020 (N2-6409/5-2015)

г. Саратов 30 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Лунева И, Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лунева И.Г.

на определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 января 2020 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 14 мая 2020 года, установил:

решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.12.2015 года исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий бак "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы") к Луневу И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 30.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 14.05.2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судами, решением общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ и решением единственного акционера ОАО АКБ "Банк Москвы" принято решение о реорганизации ОАО АКБ "Банк Москвы" в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с последующим присоединением последнего к ПАО Банк ВТБ.

10.05.2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником прав и обязанностей ОАО АКБ "Банк Москвы".

14.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам.

В выписке к договору поименован заемщик Лунев И.Г. и кредитный договор от 17.10.2012 года.

В связи с реорганизацией ОАО АКБ "Банк Москвы" проводилось техническое изменение номеров договоров, о чем имеется таблица соответствия номеров, среди которых присутствует кредитный договор с Луневом И.Г.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что переход прав к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" от ПАО Банк ВТБ подтверждается заключенным между ними соглашением, а также принимая во внимание наличие обязанности у Лунева И.Г. по исполнению решения о взыскании с него задолженности в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы", пришли к выводу о наличии оснований для замены стороны на стадии исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой их судами не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 января 2020 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева И.Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись.