Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-17453/2020[88-18916/2020]

Дело N 88-18916/2020 (N2-89/2013)

г. Саратов 30 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению Севоднясевой С.В. о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Кувшинова С.Б, действующего в интересах Ворониной Р.В, на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года, установил:

решением Кстовского городского суда от 25 апреля 2013 года исковые требования Ворониной Р.В. к Севоднясевой С.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Севоднясева С.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 года на Севоднясеву С.П. возложена обязанность по сносу самовольно возведенной брусчатой холодной пристройки.

На исполнении Кстовского МРО УФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кстовским городским судом, предмет исполнения - обязать должника снести вышеуказанную самовольную постройку.

Судом установлено, что осуществить исполнительные действия по сносу брусчатой холодной пристройки - а1 не представляется возможным ввиду полного отсутствия данной постройки.

Факты демонтажа спорной брусчатой холодной пристройки - а1 подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 года так же как и отсутствия как полностью, так и частично элементов брусчатой холодной пристройки в составе вновь возведенного жилого отапливаемого кирпичного пристроя под литерой А2.

На основании разрешения на строительство от 7 ноября 2011 года, выданного администрацией Кстовского муниципального района, Севодясевой С.В. произведена реконструкция жилого дома путем возведения на месте снесенной холодной пристройки лит.а1 иного строения - кирпичного пристроя А2, что подтверждается справкой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", техническим паспортом на жилой дом, разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что спорное строение на момент рассмотрения заявления не существовало, а на его месте возведен иной кирпичный пристрой, пришли к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа и наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой их судами не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшинова С.Б, действующего в интересах Ворониной Р.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.