Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-17460/2020[88-18999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 25 мая 2020 года гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ Красногорск, неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красногорск, Новоселовой О. С, Борисенко О. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационному представлению Красногорского городского прокурора на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя прокуратуры Рязанова В.В, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

Красногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ Красногорск, неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красногорск, Новоселовой О.С, Борисенко О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Красногорского городского прокурора отказано.

В кассационном представлении Красногорский городской прокурор просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационном представлении (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Красногорска проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа Красногорск.

По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 5 декабря 2014 года администрацией Красногорского муниципального района Московской области Дачному некоммерческому партнерству (далее - ДНП) "Звезда" в аренду на срок до 30 октября 2062 года предоставлен земельный участок площадью 2081+/-16 кв.м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: д. Гаврилково, сельское поселение Отрадненское, Красногорский муниципальный район, "адрес".

29 декабря 2014 года на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 5 декабря 2014 года ДНП "Звезда" права и обязанности в отношении указанного земельного участка переданы Новоселовой О.С.

Новоселовой О.С. 25 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности на дом, общей площадью 30, 2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020405:334.

На основании постановления администрации Красногорского муниципального района N от 24 декабря 2015 года в собственность Новоселовой О.С. за плату предоставлен земельный участок, площадью 2081+/-16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Основанием предоставления права собственности на земельный участок явилось зарегистрированное Новоселовой О.С. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, 25 декабря 2015 года между администрацией Красногорского муниципального района и Новоселовой О.С. заключен договор купли-продажи земельного участка N/УП, предметом которого является земельный участок, площадью 2081+/-16 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: д "адрес", с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, принадлежащим Новоселовой О.С на праве собственности согласно свидетельству от 25 ноября 2015 года, запись регистрации N.

На основании договора купли-продажи от 16 августа 2016 года NВ, собственником указанных объектов недвижимости является Борисенко О.А.

Проведенной проверкой, выполненной с выходом на место, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: д. Гаврилково, сельское поселение Отрадненское, Красногорский муниципальный район, Московская область расположены некапитальные постройки, которые могут быть без ущерба их назначению перемещены в любое другое место, в том числе на любой другой земельный участок и не имеют неразрывной связи с землей.

В производстве следственного отдела по городу Красногорску ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках расследования которого выполнена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов от 26 октября 2018 года N 13э/3, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, не является капитальным объектом, прочно связанным с землей.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что право собственности Новоселовой О.С. зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости на спорном земельном участке, в связи с чем оснований для предоставления данного земельного участка в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Красногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к администрации городского округа Красногорск Московской области, Новоселовой О.С, Борисенко О.А. о признании регистрации права недействительной, признании постановления недействительным отказано. Судом установлено, что регистрация права собственности на дом площадью 30, 2 кв.м выполнена в соответствии с требованиями законодательства, строение является объектом капитального строительства, неразрывно связанного с землей, возведено в границах предоставленного в аренду земельного участка, что подтверждается в том числе заключением проведенной в ходе рассмотрения спора экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что решение суда от 17 апреля 2018 года в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным при рассмотрении заявленного спора, исходил из того, что расположенное на спорном земельном участке строение является объектом капитального строительства, возведено в границах предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем регистрация права собственности на данный дом произведена в соответствии с требованиями законодательства и, как следствие, с учетом оснований заявленных требований пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно не принял в качестве доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, изготовленное в рамках уголовного дела, поскольку спорный земельный участок был предоставлен для дачного строительства, что подразумевает под собой возведение на нем садового дома. Из материалов дела следует, что на земельном участке возведен садовый дом, не предназначенный для постоянного проживания, имеющий малозаглубленный фундамент, в то время как эксперты принимали во внимание нормативы, определенные для индивидуального жилищного строительства, то есть жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.

Судом учтены выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда, согласно которым регистрация права собственности на объект недвижимости, являющийся объектом капитального строительства, неразрывно связанного с землей, произведена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что прокурор являлся участником по гражданскому делу о признании регистрации права недействительной, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 35, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационного представления направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам представления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационное представление Красногорского городского прокурора - без удовлетворения.