Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17478/2020[88-19049/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецоа В.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из числа участников программы страхования, возврате части страховой премии

по кассационной жалобе Кузнецова Виталия Владиславовича на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав посредством вэб-конференции объяснения представителя Кузнецова В.В. - Горбатикову Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), с учетом уточнения требований, просил признать его исключенным из числа участников программы страхования от 25 сентября 2019 г. и взыскать с ответчиков страховую премию в размере 53 476 руб. 53 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 июля 2017 г. между ПАО Банк ВТБ и им был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 415 190 руб. на срок шестьдесят месяцев под 18 % годовых. На основании его заявления он был включен в число участников программы страхования на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ.

Свои обязательства по кредитному договору он выполнил досрочно, через 14 месяцев, 3 ноября 2018 г. подал в банк заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое не было удовлетворено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов В.В. указывает на несогласие с указанными судебными постановлениями и просит их изменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор N 625/0051-0488336, согласно которому Банк предоставил Кузнецову В.В. кредит в размере 415 190 руб. сроком на 60 месяцев (до 26 июля 2022 г.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В уведомлении о полной стоимости кредита Кузнецов В.В. своей подписью подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

26 июля 2017 г. Кузнецовым В.В. также было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" на период до 26 июля 2022 г. Из заявления Кузнецова В.В. следует, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита. В данном заявлении указано, что заявитель подтверждает приобретение услуги банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле, в своем интересе, ознакомлен и согласен с условиями страхования, со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 87 190 руб, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17 438 руб. (включая НДС) и возмещении затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 69 752 руб. Страховая сумма по договору составила 415 190 руб.

По договору страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

24 августа 2017 г. страховая премия в размере 69 752 руб. поступила на расчетный счет Страховщика - ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 18 сентября 2018 г. N 3483 задолженность Кузнецова В.В. по кредитному договору N N от 26 июля 2017 г. по состоянию на 18 сентября 2018 г. полностью погашена, договор закрыт.

25 сентября 2018 г. Кузнецов В.В. обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) с заявлением об отключении от Программы страхования на основании пункта 4.6 заявления на включение в число участников Программы страхования, а также просил вернуть оставшуюся часть оплаченной страховой премии в размере 66 845 руб. 82 коп.

Письмом от 22 октября 2018 г. N30174/455000 Банк отказал Кузнецову В.В. в исключении из числа участников Программы страхования и возврате страховой премии, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования, в связи с чем оставшаяся часть страховой премии не подлежит возврату. В ответе также указано, что отказ от участия в Программе страхования может быть исполнен Банком, но при этом плата за участие в Программе страхования, внесенная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

3 ноября 2018 г. Кузнецов В.В. повторно направил в Банк заявление об отключении от Программы страхования и возврате части оплаченной страховой премии.

7 ноября 2018 г. Кузнецов В.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с аналогичным заявлением.

Согласно ответу ООО СК "ВТБ Страхование" от 29 ноября 2018 г. общество отказало Кузнецову В.В. в удовлетворении данного заявления, пояснив, что договор страхования заключен между Банком и Страховщиком, и в случае возврата страховой премии она подлежит возврату Банку. Для отключения от программы страхования ему необходимо обратиться в Банк.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 421, 450, 453, 927, 934, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что услуга по страхованию является самостоятельной сделкой, которая заключена истцом добровольно, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, условиями по страховому продукту предусмотрен возврат части страховой премии при прекращении страхования в том случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, однако таких обстоятельств не наступило, в 14-дневный срок, определенный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, после заключения договора страхования, Кузнецов В.В. с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования не обращался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия исходит из того, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.В. был застрахован по страховым случаям, предусмотренным Программой страхования, на период до 26 июля 2022 г. Событий, которые бы исключали наступление страхового случая, не наступило. Полное погашение кредитной задолженности Кузнецовым В.В. по условиям договора к данным событиям по условиям договора и в силу вышеуказанных положений законом не отнесено. Из условий по страховому продукту и программы страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Согласно положениям статей 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи