Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-17560/2020[88-19406/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2019 по иску Лысюра Галины Александровы, Крапивницкой Ирины Викторовны, Крапивницкой Татьяны Олеговны к ООО УК "Печерская гряда" о произведении перерасчета, обязании перерасчета платежей, обязании выплатить денежные средства, встречному иску ООО УК "Печерская гряда" к Лысюра Галине Александровне, Крапивницкой Ирине Викторовне, Крапивницкой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Лысюра Галины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 г, с учетом определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Лысюра Г.А, Крапивницкой И.В. Крапивницкой Т.О. к ООО УК "Печерская гряда" о произведении перерасчета, обязании перерасчета платежей, обязании выплатить денежные средства отказано.

Исковые требования ООО УК "Печерская гряда" к Лысюра Г.А, Крапивницкой И.В, Крапивницкой Т.О. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Суд решилвзыскать в Лысюра Г.А. в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 34307, 53 руб.;

взыскать с Крапивницкой И.В, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Крапивницкого М.О, в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 10645 руб.;

взыскать с Крапивницкой Т.О. в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 10645 руб.;

взыскать с Лысюра Г.А. в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 руб.;

взыскать с Крапивницкой И.В. в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб.;

взыскать с Крапивницкой Т.О. в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2020 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 г. отменено.

Исковые требования Лысюра Г.А, Крапивницкого М.О, Крапивницкой Т.О. удовлетворены частично.

Суд определилобязать ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" произвести перерасчет (уменьшение) по статье "содержание и ремонт" на сумму 3725, 19 руб. в связи с непроведением работ по содержанию и обслуживанию мусоропроводов, по статье "содержание и ремонт" на сумму 4 846, 70 руб. в связи с непроведением работ по содержанию и обслуживанию автоматизированной системы пожаротушения и дымоудаления, за коммунальный ресурс на общедомовые нужды на сумму 12 822, 83 руб.;

взыскать с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" в пользу Лысюра Галины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в размере 11213, 86 руб.;

взыскать с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" в пользу Крапивницкого Михаила Олеговича, Крапивницкой Татьяны Олеговны компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого, штраф по 5606, 93 руб. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Суд решилвзыскать с Лысюра Г.А. в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 34307, 53 руб.

взыскать с Крапивницкого М.О. и Крапивницкой Т.О. в пользу ООО УК "Печерская гряда" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. по 10 645 руб. с каждого;

произвести взаимозачет присужденных к взысканию и перерасчету денежных сумм и взыскать с Лысюра Г.А. в пользу ООО УК "Печерская гряда" 665, 95 руб.;

взыскать с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" в пользу Крапивницкого М.О, Крапивницкой Т.О. по 6175, 79 руб. каждому;

взыскать с Лысюра Г.А. в пользу ООО УК "Печерская гряда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, с Крапивницкого М.О. и Крапивницкой Т.О. - по 200 руб. с каждого;

взыскать с ООО УК "Печерская гряда" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе Лысюра Г.А оспаривает апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Лысюра Г.А. о незаконности начислений за отопление, перерасчета за отопление и перерасчета за горячее водоснабжение, уплаты штрафа за неправильное начисление стоимости коммунальных услуг "отопление" и "ГВС", а также в части удовлетворения исковых требований ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" о взыскании с Лысюра Г.А. задолженности за поставленные ЖКУ, просит его отменить, указывая на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении части ее исковых требований, не дал оценки представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению (статьи 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), неправильно определилстороны правоотношений, применил закон, не подлежащий применению, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что судом не учтено, что в "адрес" отсутствует централизованное горячее водоснабжение, что судом апелляционной инстанции не дано оценки представленному Лысюра Г.А. перерасчету по ГВС за период с 1 июля 2017 по 28 февраля 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что Лысюра Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Крапивницкому М.О. и Крапивницкой Т.О. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный с 2010 г. находился в управлении ООО "Управляющая компания "Печерская гряда". Общее собрание по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме не проводилось.

29 мая 2014 г. собственники указанных жилых помещений многоквартирного дома заключили с ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" договор управления указанным многоквартирным домом на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 августа 2010 г. В приложении N 1 к указанному договору имеется перечень общего имущества дома N, где поименованы 3 мусоропровода, 1 тепловой пункт, электрические установки систем дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, автоматически запирающиеся устройства дверей дома без указания их количества.

Управляющей компанией заключены договоры с ООО "Нижновтеплоэнерго" от 23 декабря 2010 г. на отпуск коммунальных ресурсов (тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода); с ООО "Хот-Энерджи" от 18 января 2011 г. - на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов жилого дома N.

МКД площадью 14463, 6 кв.м оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС жилым домом и нежилыми помещениями. Жилой дом и офисы оборудованы отдельными приборами учета тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС.

Представленными доказательствами также подтверждено, что расчет платы за ГВС в МКД производился по формуле 20 Правил N 354. Объем потребленной тепловой энергии на отопление определялся как разница общего объема тепловой энергии и объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, определенные по показаниям общедомовых приборов учета.

По расчету управляющей компании Лысюра Г.А. имеет задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 1 апреля 2017 г. по 1 июня 2018г. на сумму 41062, 75 руб.

Крапивницкий М.О. и Крапивницкая Т.О. имеют задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 г. по 1 июня 2018 г. в сумме 28290, 01 руб.

Как следует из счетов по оплате услуг ЖКХ, выставляемых собственником вышеуказанных жилых помещений, за спорный период в графе "услуги" поименованы: отопление, ГВС (стоимость холодной воды), ГВС (тепловая энергия на нагрев воды).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, по "адрес" начисления ведутся исходя из показаний ОДПУ на жилую часть за вычетом показаний прибора учета на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС для жилых помещений и офисов. Норматив потребления в расчет не применяется. Объем потребляемой тепловой энергии по прибору учета за отопление в 2014 г. составил 1458, 19 Гкал, по итогам 2014 г. выполнена корректировка. Размер платы за отопление в 2015 г. рассчитан исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. В течение 2015 г. выставлялась 1/12 показаний прибора учета за 2014 г, которая составляла для жилого дома "адрес" 121, 52 Гкал. Объем потребленной тепловой энергии за 2015 г. для МКД составил 1324, 41 Гкал. По итогам 2015 г. выполнена корректировка (возврат) начисленной по отоплению до фактически отпущенной тепловой энергии на сумму 275119, 18 руб. размер платы за отопление в 2016 г. рассчитан, исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год. В течение 2016 г. выставлялась ежемесячно 1/12 показаний прибора учета за 2015 г, которая составила для МКД 110, 37 Гкал. Объем потребленной энергии за 2016 г. составил 1514, 47 Гкал. По итогам 2016 г. проведена корректировка (добор) начислений на сумму 384746, 54 руб. В течение 2017 г. выставлялась 1/12 показаний прибора учета за 2016 г, которая составила 128, 58 Гкал. По итогам 2017 г. произвелена корректировка начисление по отопления до фактически отпущенной тепловой энергии (добор) на сумму 37570, 88 руб. Горячее водоснабжение МКД осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Начисление платы за горячее водоснабжение включает плату за тепловую энергию, использованную для подогрева холодной воды для ГВС, рассчитанную по тарифу на тепловую энергию.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что при расчете оспариваемых Лысюра Г.А, Крапивницким М.О. и Крапивницкой Т.О. платежей за тепловую энергию положения вышеуказанных норм права Управляющей компанией не были нарушены.

В спорный период ООО "Нижновтеплоэнерго" поставило МКД в рамках договора тепловую энергию в горячей воде, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета. Управляющая компания произвела оплату потребленного коммунального ресурса, указанное обстоятельство в суде не оспаривалось. Уплаченная собственниками за спорный период сумма была исчислена из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, исходя из 12-ти месяцев. Управляющая компания за указанный период выставила собственникам к оплате то количество Гкал тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, которое зафиксировали приборы учета, производила начисления и, соответственно, перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс в полученном объеме. В заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись в соответствии с положениями вышеуказанных норм, корректировка выполнена, данные приборов учета приняты, расчет суммы корректировки произведен с учетом потребления тепловой энергии на отопление, оснований для повторного перерасчета имеется. Доводы заявителей жалобы о том, что по 2019 г. корректировка не выполнена, о незаконности действий Управляющей компании не свидетельствуют. На дату принятия решения судом первой инстанции такая обязанность у управляющей компании отсутствовала.

В декабре 2017 г. УК выставила собственникам вышеуказанных помещений МКД счет к оплате ОДН в размере 12855, 83 руб. (ГВС-833, 08, ХВС-147, 47, электричество- 11875, 28) за период с октября 2014 г. по август 2017 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154.156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 40, 42, 44, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), исходя из того, что для доначисления платы в части ОДН требуются данные о фактическом потреблении ресурса за определяемый период, что решением арбитражного суда ОАО "Нижегородкапстрой" обязано выполнить работы по устранению дефектов систем пожарной сигнализации, системы оповещения и дымоудаления при пожаре, оборудования самозакрывающихся дверей, что названные услуги в указанный период предоставлены не были, что не проведены работы по содержанию и обслуживанию мусоропроводов, что судом установлен факт нарушения прав истцов -физических ли, как потребителей, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, что судом апелляционной инстанции установлено уклонение собственников квартир N и N указанного МКД от уплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома, что ошибок при расчете платежей за тепловую энергию, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, ООО УК "Печерская гряда" допущено не было, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Лысюра Г.А, Крапивницкого М.О, Крапивницкой Т.О. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, уменьшении размера задолженности по статье "содержание и ремонт" на общедомовые нужды, об отказе в удовлетворении исковых требований Лысюра Г.А. о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, взаимозачете присужденных и пересчитанных сумм в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Между тем, соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысюра Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи