Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-17593/2020[88-18898/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шамонина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротников А.И. к Иншаковой Е.Г. о расторжении договора дарения квартиры от 18 июня 2010 г, по иску Воротниковой В, М. к Иншаковой Е.Г. о расторжении договора дарения квартиры от 10 июня 2010 г, по кассационной жалобе Воротникова А.И, Воротниковой В.М. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Воротниковой В.М, поддержавшей доводы жалобы, установила:

Воротников А.И. обратился в суд с иском к Иншаковой Е.Г, в котором с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между Воротниковым А.И. (даритель) и Иншаковой Е.Г. (одаряемый) 18 июня 2010 г, применить последствия отмены договора и прекратить право собственности ответчицы на квартиру с ее возвращением в собственность истца.

Воротникова В.М. обратилась в суд с иском к Иншаковой В.М, в котором с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", заключенный между Воротниковой В.М. (даритель) и Иншаковой Е.Г. (одаряемый) 10 июня 2010 г, применить последствия отмены договора и аннулировать запись о праве собственности ответчицы на квартиру с ее возвращением в собственность истицы.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 сентября 2019 г. гражданские дела по иску Воротникова А.И. к Иншаковой Е.Г. о расторжении договора дарения и по иску Воротниковой В.М. к Иншаковой Е.Г. о расторжении договора дарения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Воротникова А.И. и Воротниковой В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воротников А.И, Воротникова В.М. оспаривают законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, содержащихся в ст. 178, ст. 451, п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению; указывают, что в связи с тем, что при заключении договоров дарения истцы были введены ответчиком в заблуждение и после заключения договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истцы исходили при заключении договоров, спорные договоры дарения не могут быть признаны законными.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, 18 июня 2010 г. между Воротниковым А.И. (даритель) и Беспаловой (после заключения брака Иншаковой) Е.Г. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара вышеуказанную квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности. Право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права собственности. Согласно п.1.7 договора на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Воротников А.И, который сохраняет в соответствии с законом право пользования этой квартирой после перехода права собственности на нее к одаряемому.

По условиям пункта 2.4. договора даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности на квартиру на Иншакову Е.Г. зарегистрирован в ЕГРН 02 июля 2010 г.

10 июня 2010 г. между Воротниковой В.М. (даритель) и Беспаловой (после заключения брака Иншаковой) Е.Г. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара вышеуказанную квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности. Право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права собственности. Согласно пункту 1.7 договора на момент заключения договора в квартире зарегистрирована Воротникова В.М.

По условиям пункта 2.4. договора даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру от Воротниковой В.М. к Беспаловой Е.Г. зарегистрирован в ЕГРН 30 июня 2010 г.

Как следует из представленных суду документов, договоры дарения сторонами фактически исполнены.

Заявляя требование о расторжении договоров дарения, истцы ссылались на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также на наличие оснований для отмены дарения, поскольку одаряемый умышленно причинил дарителям телесные повреждения.

Разрешая спор по существу и отказывая Воротниковой В.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 170, 178, 450, 451, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены договора дарения и расторжении договора дарения от 10 июня 2010 г, поскольку договор дарения отвечает требованиям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, доказательств умышленного причинения одаряемой дарителям телесных повреждений, а так же доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора дарения, истцом не представлено.

Отказывая Воротникову А.И. в удовлетворении исковых требований, районный суд также исходил из непредставления истцом достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных им оснований для отмены дарения или расторжения договора дарения квартиры.

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование расторжения договоров, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: изменение отношения и поведения ответчицы к истцам; кроме того, указанные истцом обстоятельства (не осуществление ухода, не оказание материальной помощи) не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Суд также исходил из того, что оспариваемые договоры дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в них согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Каждый из дарителей принял личное участие в заключении договора дарения, выразили свою волю на заключение и государственную регистрацию указанных сделок. Факт добровольного подписания договоров дарения дарителями в судебном заседании не оспаривался. При этом неосуществление ухода за Воротниковой В.М. со стороны ответчицы значение для сделки не имеет.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо создавал у дарителей ложные представления о совершаемых сделках, вводил их в заблуждение относительно существа и условий договоров, понуждал их к заключению данных сделок судом первой инстанции также не установлено. Никаких доказательств в подтверждение того, что фактически стороны желали заключить договор пожизненного содержания с иждивением, суду также не представлено.

Доказательств совершения ответчиком в отношении истцов или их родственников противоправных действий, указанных в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. К уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя Воротниковой В.М, дарителя Воротникова А.И, либо за умышленное причинения дарителям телесных повреждений, Иншакова Е.Г. не привлекалась.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воротникова А.И, Воротниковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи