Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-17625/2020[88-18980/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Потеминой Е.В. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишикиной Наталии Анатольевны к администрации г. Орла, управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, по кассационной жалобе управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Шишикина Н.А. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании 1 604 416 руб. в счет выкупной цены жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Шишикина Н.А. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлениями администрации г. Орла неоднократно переносились сроки переселения граждан из указанного дома.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, департамент финансов Орловской области, департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Решением Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2019 г, дополнительным решением Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 апреля 2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шишикиной Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 25, 2 кв. м.

Из заключения открытого акционерного общества "Орелоблкоммунпроект" 2014 г. следует, что объектом исследования являлся жилой дом 1946 г. постройки, бревенчатые стены которого находятся в недопустимом техническом состоянии, общий износ 70%; междуэтажное перекрытие находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, общий износ 60%; чердачное перекрытие и крыша находятся в ограниченно техническом состоянии, износ 60%, дощатые полы имеют щели между досками до 1 см, изломы в четвертях и изношенность в ходовых местах, местами просадки и прогибы, на отдельных участках полы и лаги поражены гнилью на глубину до 2 см, полы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, износ 70%, лестницы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, износ 65%, в квартирах отсутствуют унитазы и ванные, общий износ дома 67%.

Заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2014 г. N 751 многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 16 мая 2014 г. N 1882 для собственников помещений жилого "адрес" установлен срок о сносе дома до 30 июня 2020 г.; а срок переселения граждан из дома - до 30 декабря 2020 г, которые перенесены постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. N 1802 на 31 декабря 2024 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N 176 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", в соответствии с которой планируемая дата переселения граждан из многоквартирного дома по адресу: "адрес", 31 декабря 2024 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-КОНСАЛТ".

Экспертом в заключении N 31/19 от 27 августа 2019 г. сделан вывод о том, что рыночная стоимость квартиры истца с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 281 077 руб, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 97 799 руб, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 225 540 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается, а администрация г. Орла длительное время не принимает мер по обеспечению жилищных прав собственников спорного многоквартирного дома, принимая во внимание, что истец и члены ее семьи не имеют в собственности другого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что переселение граждан из аварийного дома, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, и проведение необходимых мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.

Отклоняя доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы по капитальному ремонту на момент приватизации жилых помещений в многоквартирном доме не производились.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (приложение N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 установлены сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены).

При этом, как установлено судами нижестоящих инстанций, капитальный ремонт в спорном многоквартирном доме 1946 г. постройки никогда не производился.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 ноября 2019 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи